Дело №2-630/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 января 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУБИН-СТРОЙ» о взыскании неустойки, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Альфа Строительная компания» о взыскании неустойки в размере 566 410, 42 руб., убытков в размере 2 402 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок до 1-го полугодия 2018 года передать объект долевого строительства истцу. Пунктом 3.2 договора было определено, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный №, проектной площадью 58,53 кв.м., расположенной на 11 этаже по адресу 

<

адрес>. Стоимость инвестируемого объекта составила 2 604 585 руб. Свои обязательства по оплате цены договор истец выполнил, при этом ответчиком нарушен срок передачи объекта, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, моральный вред и штраф. Также истец указывает, что для подписания дефектного акта, поскольку объект строительства имел недостатки, истец вынужден был приезжать в 

<

адрес>, в связи с чем просит в качестве убытков взыскать транспортные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о выплате неустойки, в выплате которой ответчиком было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания ответчик заменен на ООО «РУБИН-СТРОЙ» в связи со сменой названия. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец вынужден был требовать устранения недостатков объекта, вынужден был ездить для этого в Анапу. Участники процесса также указали, что ответчиком значительно пропущен срок передачи объекта строительства истцу, а потому требования о взыскании неустойки в полном объеме правомерны. Возражали против снижения размера неустойки, поскольку обязательства нарушены значительно, снижение неустойки приведет к снижению ответственности застройщика и последующим нарушениям, также пояснили, что уведомлений о переносе срока передачи объекта истца никто не уведомлял. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил возражения, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до 30 000 руб., размер заявленных исковых требований ответчик полагает явно несоразмерным нарушенном обязательству. В возражениях ответчик указывает, что объект введен в эксплуатацию 22 февраля 2019 года, а потому участник должен был приступить к приемке объекта в течение 7 дней, начиная с данной даты, а потому неустойку необходимо рассчитывать только с 22 февраля 2019 года. Представитель ответчика в возражениях указывает, что нарушение сроков передачи объекта произошло по независящим от ответчика причинам. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что между истцом и ООО «Альфа Строительная компания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок до 1-го полугодия 2018 года передать объект долевого строительства истцу. 

Пунктом 3.2 договора было определено, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный номер №, проектной площадью 58,53 кв.м., расположенной на 11 этаже по адресу 

<

адрес> 

Стоимость инвестируемого объекта составила 2 604 585 руб., которая выплачена истцом в полном объеме 29 августа 2016 года. 

Установлено, что объект строительства для передачи истцу был подготовлен с нарушениями, в связи с чем 09 апреля 2019 года была подписан дефектный акт. 

14 апреля 2019 года истец отправил претензию ответчику о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта строительства. 

Письмом от 10 июня 2019 года ответчик указал об отсутствии оснований для выплаты, поскольку заявленная сумма несоразмерна нарушенному обязательству.

Установлено, что квартира передана истцу 09 октября 2019 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1-3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона № 214-ФЗ речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Позднее получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 4-КГ18-38).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 01 июля 2018 года, при этом объект передан 09 октября 2019 года, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены срок исполнения обязательства, а потому истец имеет право требовать взыскание неустойки. 

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ответчика на направление уведомления о переносе срока окончания строительства, поскольку, как следует из положений ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, при этом какие-либо письменные соглашения сторон о переносе срока передачи объекта отсутствуют. 

Истцом верно рассчитан период неустойки с 01 июля 2018 года оп 09 октября 2019 года в размере 566 410, 42 руб.

Ответчик заявлено о снижении размера неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правовая позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика ООО «СЗ «Карбон» о снижении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем имеются основания для снижения неустойки до 100 000 руб. каждому истцу

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец вынужден был приехать в 

<

адрес> для фиксирования строительных недостатков объекта, суд считает возможным взыскать подтвержденные транспортные расходы истца в размере 2 402 руб. 

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым с ответчика ООО « СЗ «Карбон» в пользу истцов взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 56 201 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы. 

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджет г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4672 руб. (4372 руб. за требования имущественного характера, 300 руб - требования о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУБИН-СТРОЙ» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 56 201 руб., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., убытки в размере 2 402 руб., а всего 168 603 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот три руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУБИН-СТРОЙ» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 672 руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 17 января 2020 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз