Дело № 1-253/19

11RS0005-01-2019-002527-77 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Покаленко М.В.,

с участием помощника прокурора Ваниной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Синайского В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ********

******** 

Под стражей по данному делу не содержавшегося 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от 

<

...> г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 

<

...> г.. Однако, ФИО1, достоверно зная, что в силу ст.86 УК РФ является лицом, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

<

...> г., в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Тайота РАВ 4» государственный регистрационный знак ...., передвигаясь на ней по улицам п.Водный, г.Ухты, Республики Коми, где около д.... был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: ******* 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Полное признание вины суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку согласие с обвинение, а соответственно полное признание вины, является необходимым условием рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от 

<

...> г., в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ********, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая ********, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ условно. Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства);

- не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

На основании ч.4 ст.47 УКРФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: DVD-диск- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья А.С. Иванюк