Дело № 2- 2096

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием: представителя истцов- ФИО3,

представителей ответчика ООО «Малина»- ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к общесту с ограниченной ответсвенностью «Малина», обществу с ограниченной ответсвенностью «ИРСАкредит» о признании недействительным договора об уступке права требования,

у с т а н о в и л:

ФИО2,, ФИО9 обратились в суд с вышеприведенным иском к ООО «Малина», ООО «ИРСАкредит», в котором просят признать договор уступки прав (требований) № С22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИРСАкредит» и ООО «Малина», недействительным.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между между ООО «ИРСАкредит» и ООО «Малина» заключен договор цессии № С22 согласно которому ООО «Малина» перешло право требования по договору займа № С22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИРСАкредит» и ФИО2, ФИО9, в последующем ООО «Малина» обратилось с заявлением о введении процедуры банкротства в отношении истцов. Истцы указывают, что единственной целью заключения договора цессии является введение банкротсва. Обосновывают это тем, что цена договора цессии составляет 1 653 969,87 руб. при задолженности истцов 3 307 939,74 руб, отсутствуют сведения об оплате ООО «Малина» договора цессии, ликвидатором ООО «ИРСАкредит» и одним из учередителей ООО «Малина» указан ФИО7, что истцы считают признаками недобросовестного поведения. 

Представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям. 

Представители ответчика исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Исты ФИО2,, ФИО9, представитель ответчика- ООО «ИРСАкредит», представитель третьего лица- СРО ААУ "Евросиб" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Деятельность юридического лица ООО «ИРСАкредит» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится, в том числе условие о предмете договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа и договор ипотеки № С22 между ООО «ИРСАкредит» и ФИО2, ФИО9 на сумму 1 700 000 руб. для приобретения незовершенного объекта строительсва с кадасотровым номером № сроком на 183 дня, с процентной ставков в 7% в месяц. 

Пунктом 4.7.4 договора иптоки предусмотрено право залогодеражателя передать права требвоания по договору третьим лицам.

Решением Орджоникидзевского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ИРСАкредит» к ФИО2,, ФИО9 о взыскнии денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ между между ООО «ИРСАкредит» и ООО «Малина» заключен договор цессии № С22 согласно которому ООО «Малина» перешло право требования по договору займа № С22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИРСАкредит» и ФИО2,, ФИО9

Общая задолженность ФИО10 по договору займа составляет 3 307 939,74 руб. 

Согласно разделу 3 договора цессии сумма договора составила 1 653 969,87 руб. Оплата производится после подписания договора любым законным способом, в том числе взыимозачетом. 

Определением Орджоникидзевского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ИРСАкредит» на ООО «Малина». Определение вступило в законную силу. 

В своих доводах истцы ссылаются на то, что единственной целью заключения договора цессии является введение банкротсва в их отношении. Однако, доказательсва этому не представлены. 

Также истцы указвыают, что цена договора цессии составляет 1 653 969,87 руб., при задолженности истцов 3 307 939,74 руб, отсутствуют сведения об оплате ООО «Малина» договора цессии. 

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, ООО «ИРСАкредит» и ООО «Малина» свободны в установлении цены договора и иных условий. 

Довод о том,что ликвидатором ООО «ИРСАкредит» и одним из учередителей ООО «Малина» указан ФИО7 не имеет отношения к существу разбирательсва. 

Оспариваемый договор цессии заключен в ходе исполнительного производства, после вынесения судом решения, которым сумма задолженности определена.

Суд отмечает, что кредитный договор и договор ипотеки № С22 от ДД.ММ.ГГГГ запрет на уступку права требований не содержали.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Кредитным договором допускалась уступка права требования без согласия должника, уступка долга состоялась в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права должников оспариваемым договором уступки прав (требований) № С22 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи следует учесть, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд не усматривает в оспариваемом договоре уступки прав (требований) № С22 от ДД.ММ.ГГГГ признаков недействительности сделки. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не представлено.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к общесту с ограниченной ответсвенностью «Малина», обществу с ограниченной ответсвенностью «ИРСАкредит» о признании недействительным договора об уступке права требования не имеется, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к общесту с ограниченной ответсвенностью «Малина», обществу с ограниченной ответсвенностью «ИРСАкредит» о признании недействительным договора об уступке права требования- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова