П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Терехин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ в отношении гражданина [Адрес] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес] официально не трудоустроенного, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

установил :

[ДД.ММ.ГГГГ] в 14-30 часов гражданин [Адрес] ФИО1, находясь у [Адрес] потребил наркотические вещества ([ ... ], [ ... ]) без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, т.е. в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. ФИО1 права участника судопроизводства разъяснены в полном объеме, отвод суду не заявил, каких-либо ходатайств не заявил, дополнительных материалов не предоставил. Вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку, в России он проживает вместе с отцом и матерью – гражданами России, по адресу [Адрес] Пояснил, что вида на жительство в России не имеет, постоянной и официальной работы не имеет (работает неофициально), не женат, детей не имеет, с гражданками России не сожительствует, гражданок России беременных от него нет. Предоставить подтверждающие материалы не счел возможным, соответствующих ходатайств не заявил. На состояние здоровья жалоб не высказал, инвалидности не имеет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В силу ст. 20.20 КоАП РФ «1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

2. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, -

(в ред. Федеральных законов от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 13.07.2015 N 230-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Действия, указанные в части 2 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], гражданин республики [Адрес] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] в 14-30 часов находясь у [Адрес] потребил наркотические вещества ([ ... ], [ ... ]) без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, т.е. в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, Актом медицинского освидетельствовавания на состояние опьянения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], иными материалами дела. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. 

Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. 

Доказательства являются допустимыми, могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, длительность допущенного правонарушения, мотивы по которым оно совершено, а также данные о личности ФИО1 который вину признал, в содеянном раскаялся.

Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ с применением административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого выезда за пределы РФ, с помещением в специализированное помещение ЦВСИГ ГУ МВД России по [Адрес], предусмотренное ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом не оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО1 не представлено сведений о наличии законных источников дохода на территории РФ, сведений о том, что он предпринимал меры для оформления документации, необходимой для законного пребывания на территории РФ.

Сведений о проживании на территории РФ близких родственников ФИО1 не предоставлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Давая оценку объяснению ФИО1 о факте того, что на территории [Адрес] проживают его мать и отец, являющиеся гражданами России, суд считает необходимым отразить следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § [Номер]; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § [Номер]; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § [Номер] и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § [Номер]; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § [Номер]; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "Эль[ ... ]", § [Номер]; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "[ ... ]", § [Номер]; от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу "Лю [ ... ]", § [Номер]; решение от [ДД.ММ.ГГГГ] по вопросу о приемлемости жалобы "[ ... ]" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 не представлено доказательств о наличии у него супруги, детей, в том числе – проживающих с ним на территории [Адрес]

Заявлений (ходатайств), в том числе о необходимости приобщения, либо истребования дополнительных доказательств, в судебном заседании не поступило. 

Причины, по которым совершено правонарушением нельзя признать обоснованными.

Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, с применением административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого выезда за пределы РФ, с помещением в специализированное помещение ЦВСИГ ГУ МВД России [Адрес], предусмотренное ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, где может находиться в дальнейшем ФИО1

Судьей выяснялись обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста. Установлено, что ФИО1 не относится к лицам, к которым не может применяться административный арест.

На основании ст.27.3 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному задержанию. Согласно протокола об административном задержании от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 задержан в 13 час 30 мин [ДД.ММ.ГГГГ]. В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные действующим законодательством и которые суд может учесть в качестве таковых, учитывая все обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 20.20, ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать виновным гражданина республики [Адрес] ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения за пределы Российской Федерации в специальном учреждении в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по [Адрес], предусмотренном ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания с 13 час 30 мин [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В.Терехин