№2а-19/19

32RS0021-01-2018-001617-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-03/001 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2014г., 2015г., 2016г. и пени за неуплату транспортного налога на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что инспекцией была проведена проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет налогоплательщиком ФИО2 транспортного налога. По результатам проверки установлено, что ФИО2, являющийся на основании ст.357 НК РФ плательщиком транспортного налога, в установленные законом сроки указанный налог не уплатил. В соответствии со ст.69 НК РФ ФИО2 были выставлены требования об уплате налога и пеней №83345 от 09.11.2015г., №4991 от 24.11.2017г., №6478 от 07.12.2017г. на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Одновременно административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, указав уважительной причиной пропуска срока обращение с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа, в принятии которого истцу было отказано, а также на необходимость учитывать интересы взыскателя, связанные с пополнением местного бюджета. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога регулируются Налоговым кодексом РФ и Законом Брянской области №82-З от 09.11.2002 года «О транспортном налоге».

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. 

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В силу ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Статьей 358 НК РФ объектами налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, представленной органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ФИО2 является владельцем грузового автомобиля Форд Транзит 100DVAN, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 68 л.с., владельцем легкового автомобиля Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 276л.с., с 24.03.2015г. по 30.07.2015г. являлся владельцем легкового автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 78 л.с., с 12.08.2015г. по 07.11.2015г. являлся владельцем легкового автомобиля Лексус GX 470, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 271 л.с., в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. 

Сроки уплаты транспортного налога устанавливаются ст.363 НК РФ, а также ст.ст.5 Закона Брянской области «О транспортном налоге» в редакциях, действовавших в период возникновения правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 ст.363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Из материалов дела усматривается, что в адрес плательщика направлялись налоговые уведомления: уведомление №410542 от 19.04.2015г. о необходимости уплаты налога за автомобили Форд Транзит 100DVAN и Лексус RX 350 за 2014 год, уведомление №107187572 от 28.07.2016г. о необходимости уплаты налога за автомобили Форд Транзит 100DVAN, Лексус RX 350 за 2015 год, ВАЗ 21102 и Лексус GX 470 за 2015 год, уведомление №17169052 от 06.09.2017г. о необходимости уплаты налога за автомобили Форд Транзит 100DVAN и Лексус RX 350 за 2016 год, что подтверждается списками отправления заказных писем.

Административным ответчиком задолженность в добровольном порядке не была погашена, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ ему были выставлены требования об уплате налога и пеней №83345 от 09.11.2015г. со сроком уплаты до 26 января 2016 года,, №4991 от 24.11.2017г. со сроком уплаты до 10 января 2018 года, №6478 от 07.12.2017г. со сроком уплаты до 23 января 2018 года, на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе транспортный налог за 2014- 2016гг. Требования направлены налоговым органом налогоплательщику заказными письмами, что подтверждается представленными административным истцом списками отправления заказных писем.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с тем, что исчисленные суммы налога своевременно уплачены не были согласно п.3 ст. 75 НК РФ была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога. Пени за неуплату транспортного налога по требованию №4991 от 24.11.2017 г., исчисленные за период с 02.12.2016 г. по 23.11.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.,по требованию №6478 от 07.12.2017 г., исчисленные за период с 02.12.2017 г. по 06.12.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечение срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 

<

данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку, требование по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком исполнено не было, административным истцом мировому судье судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 имеющейся задолженности по транспортному налогу, а так же пени.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18 июля 2018 года, отмененным апелляционным определением Новозыбковского городского суда от 01 октября 2018 года, как принятое с нарушением норм процессуального права, МИФНС России №1 по Брянской области было оказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 08 октября 2018 года административному истцу было оказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени на основании п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку в заявленных требованиях имеет место спор о праве.

В связи с тем, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по требованиям №83345 от 09.11.2015г., №4991 от 24.11.2017г., №6478 от 07.12.2017г. в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ истек, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, мотивируя его тем, что предусмотренный законом срок нарушен им по уважительной причине, так как с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа он обратился своевременно, однако в его принятии истцу было отказано. Кроме того, административный истец при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока просил учесть интересы взыскателя, связанные с пополнением местного бюджета. 

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Как усматривается из материалов дела, выявив у налогоплательщика недоимку по транспортному налогу, налоговый орган направил в адрес административного ответчика налоговые уведомления, затем требования, и с учетом того, что сумма подлежащего взысканию налога и пени превысила 

<

данные изъяты>, по требованию №6478 от 07.12.2017г. срок добровольного исполнения по которому был установлен до 23 января 2018 года, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истекал 23 июля 2018 года.

Следовательно, обращаясь с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд не нарушила. Вместе с тем, определение мирового судьи от 18 июля 2018 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Апелляционным определением от 1 октября 2018 г. определение мирового судьи от 18 июля 2018 г. было отменено. 8 октября 2018 г. мировым судьей повторно отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. С административным иском Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области обратилась в суд общей юрисдикции 15.11.2018 года. 

Суд, с учетом представленных доказательств, а также учитывая интересы взыскателя, связанные с пополнением местного бюджета, приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку к мировому судье истец обратился в установленный законом срок, однако ему было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а с исковым заявлением в суд общей юрисдикции истец обратился в пределах 6-месячного срока после отказа в принятии заявления мировым судьей.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит административные исковые требования МИФНС России №1 по Брянской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Федеральная налоговая служба, как федеральный орган исполнительной власти, согласно п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, при удовлетворении судом административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты таких расходов. При этом взысканные суммы судебных расходов зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 290, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области транспортный налог за 2014 - 2016гг. и пени по требованиям об уплате налога и пеней №83345 от 09.11.2015г., №4991 от 24.11.2017г., №6478 от 07.12.2017г. в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Попова