РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 04 июня 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Куулар С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Хунай-оолу Х.Б. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – банк) обратилось в суд с иском к Хунай-оолу Х.Б. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, указывая на то, что 31 мая 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Хунай-оолом Х.Б. заключено соглашение ### на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей под 19,50 % годовых до 31 мая 2018 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца. Платежи осуществляются 20 числа ежемесячно. Однако платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 05 марта 2018 года общая сумма задолженности ответчика по соглашению составляет 213 216 рублей 64 копейки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению кредитор выставлял требование от 02 февраля 2018 года о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению в сумме 213 216 рублей 64 копеек, расторгнуть соглашение ###, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Хунай-оолом Х.Б., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 332 рублей 17 копеек. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признав иск, пояснил, что не работает, средств на оплату задолженности не имеет. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31 мая 2013 года между истцом (кредитор) и Хунай-оолом Х.Б. заключено соглашение ###, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей под 19,5 % годовых со сроком возврата до 31 мая 2018 года.

Пунктом 4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» ### (далее – Правила кредитования), стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

Согласно графику погашения основного долга заемщик обязуется уплатить по полученному кредиту 300 000 рублей до 31 мая 2018 года, по условиям соглашения стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца.

Согласно п.6.1 Правил кредитования Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств.

Обязательство по соглашению со стороны истца было выполнено, заемщику Хунай-оолу Х.Б. был перечислен на расчетный счет кредит на сумму 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ### от 31 мая 2013 года.

В соответствии с графиком погашения кредита установлены разные суммы ежемесячного платежа.

Также судом установлено, что 26 января 2016 года между истцом (кредитор) и Хунай-оолом Х.Б. заключено дополнительное соглашение ### об изменении условий Соглашения ###, по которому срок предоставления кредита установлен до 20 января 2019 года, а также с 22 февраля 2016 года по 20 декабря 2018 года сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 449 рублей 08 копеек, 20 января 2019 года – 7 304 рубля 08 копеек.

Из расчета задолженности на 05 марта 2018 года следует, что общая задолженность ответчика по соглашению составляет 213 216 рублей 64 копейки, в том числе: срочный основной долг в сумме 69 484 рублей 28 копеек; просроченный основной долг в сумме 79 090 рублей 83 копейки; проценты за пользование кредитом в сумме 48 349 рублей 77 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 11 402 рублей 42 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 889 рублей 34 копейки.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнял условия соглашения, а также дополнительного соглашения по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У него образовалась задолженность перед истцом в сумме 213 216 рублей 64 копеек, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, расчет ответчиком не оспаривается.

Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно у истца имеются законные основания для требования с Хунай-оола Х.Б. досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки.

В соответствии с п.4.3 Правил кредитования, возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщиков на основании представленного Банку права в соответствии с пунктом 4.5 настоящих Правил.

Срок окончательного возврата кредита определен датой – 20 января 2019 года.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по соглашению не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору в размере 213 216 рублей 64 копеек подлежит взысканию с ответчика Хунай-оола Х.Б.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по основному долгу и по процентам, а также полное прекращение погашения кредита и процентов по кредиту, то требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Так, в требовании от 02 февраля 2018 года истец предложил Хунай-оолу Х.Б. досрочно возвратить задолженность по кредиту, а также досрочно расторгнуть соглашение в связи с систематическим нарушением условий в срок до 05 марта 2018 года.

Учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В данном случае, при цене иска в размере 213 216 рублей 64 копеек, государственная пошлина, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 5 332 рубля 16 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена частично в размере 2 427 рублей 28 копеек, 

Согласно платежному поручению ### от 08 мая 2018 года, истцом также оплачена государственная пошлина в сумме 3 034 рубля 31 копейка, которая перечислена истцом в УФК по РТ (МРИ ФНС России ### по РТ), тогда как должна быть перечислена в УФК по РТ (МРИ ФНС России ### по РТ).

Таким образом с ответчика Хунай-оола Х.Б. в пользу АО «Россельхобанк» в счет расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 427 рублей 28 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты судебных расходов, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 904 рублей 88 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Хунай-оолу Х.Б. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с Хунай-оола Х.Б. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 31 мая 2013 года ### в сумме 213 216 (двести тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 28 копеек.

Расторгнуть соглашение от 31 мая 2013 года ###, заключенное между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Хунай-оолом Х.Б..

Взыскать с Хунай-оола Х.Б. государственную пошлину в размере 2 904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 88 копеек в бюджет муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий А.А. Ооржак