Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/2020 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 56 890 руб., убытки за оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 3 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о предоставлении подменного фонда за период с 23.02.2020 года по 03.06.2020 года в размере 57 458,90 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с 06.04.2020 года по 03.06.2020 года в размере 32 996,20 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 14.06.2020 года по 26.06.2020 года в размере 6 826,80 руб. с уточнением на день вынесения решения, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 02.03.2020 года по 26.06.2020 года в размере 65 992,40 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что 22.11.2016 года истец приобрела в АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb, серийный номер 359205079899607 стоимостью 56 890 руб. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока товар перестал работать. 01.04.2019 года ответчиком была получена претензия истца вместе с товаром. Решением суда от 11.11.2019 года ООО «Сеть Связной» было обязано произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре. 21.02.2020 года ответчик получил претензию истца с требованиями об устранении недостатка и предоставлении подменного фонда на период ремонта. В ответе на претензию ответчик просил предоставить информацию о передаче товара ответчику. В силу закона, ответчик обязан был устранить недостатки в срок, не превышающий 45-ти дней, то есть не позднее 06.04.2020 года. Подменный фонд также предоставлен не был. Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратилась с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Также была указана информация о нахождении товара у ответчика. Претензия получена ответчиком 03.06.2020 года. В ответе на претензию ответчик вновь указал на отсутствие информации о нахождении товара у ответчика. Поскольку требования потребителя в установленный законом срок не были удовлетворены, истец обратилась с иском в суд.

В последующем истец исковые требования дополнил требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 399,64 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что товар для проведения судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу предоставлялся эксперту ответчиком, следовательно, именно ответчик должен был забрать товар после проведения экспертизы. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что товар из собственности истца ФИО1 не выбыл, поскольку при рассмотрении прежнего спора были изменены требования на безвозмездное устранение недостатков. В рамках предыдущего гражданского дела судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Смарт». На основании определения суда ответчик был обязан передать товар эксперту, что и было сделано, поскольку товар на тот момент находился у ответчика, так как поступил вместе с претензией. Между тем, решением суда обязанность по изъятию товара у третьих лиц на ответчика не возлагалась, была лишь возложена обязанность отремонтировать товар. Именно собственник должен был осуществить разумную заботливость в отношении товара, которую истец не проявил. Поскольку товар для устранения недостатков ответчику не передавался, следовательно, течение срока для устранения недостатков не началось, а обязанность предоставить подменный фонд на период ремонта у ответчика не возникла. Расходы на проведение экспертизы были понесены истцом при рассмотрении предыдущего спора, в рассматриваемом споре эти расходы убытками не являются. Моральный вред за продажу данного товара с ответчика уже был взыскан.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара… 

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 22 ноября 2016 года ФИО1 приобрела в АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb, серийный номер 359205079899607 стоимостью 56 890 руб., гарантийный срок – 12 месяцев, что подтверждается товарным и кассовым чеками и по существу не оспаривается сторонами.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложному товару.

29 марта 2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АО «Связной Логистика» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Сеть Связной».

Из объяснений представителя истца явствует, что в процессе эксплуатации товар перестал работать, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи. Впоследствии исковые требования были изменены, заявлено о безвозмездном устранении недостатка в товаре. 

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 11.11.2019 года ООО «Сеть Связной» обязано незамедлительно безвозмездно устранить недостатки, выявленные в телефоне Apple iPhone 7 32Gb, серийный номер 359205079899607. 

Согласно материалам дела 21 февраля 2020 года ООО Сеть Связной» получена претензия ФИО1, в которой она просит выполнить обязанность по устранению недостатков в товаре, а также на период ремонта предоставить товар из подменного фонда. В претензии указано, что товар был вручен ответчику 01.04.2019 года вместе с претензией от 29.03.2019 года.

В ответе на претензию от 03.03.2020 года, ООО «Сеть Связной» просит потребителя предоставить документ, подтверждающий факт передачи товара на ремонт.

03.06.2020 года ООО «Сеть Связной» получена претензия ФИО1, в которой потребитель заявляет требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, поскольку в предусмотренный срок устранение недостатков произведено не было. Вновь указано, что товар был направлен в адрес ответчика с претензией 29.03.2019 года.

В ответе на претензию от 10.06.2020 года, ООО «Сеть Связной» вновь просит потребителя предоставить документ, подтверждающий факт передачи товара ответчику на ремонт.

Как установлено судом, товар (сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb, серийный номер 359205079899607) действительно поступил в адрес ООО «Сеть Связной» 01.04.2019 года вместе с претензией истца ФИО1, в которой было заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара. 

Поскольку данная претензия удовлетворена не была, истец обратилась в суд с требованиями о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В рамках рассмотрения данного дела, судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, обязанность предоставить товар эксперту была возложена на ответчика ООО «Сеть Связной». Указанная обязанность ответчиком была исполнена.

После проведения судебной экспертизы, ФИО1 изменила исковые требования, просила безвозмездно устранить недостатки товара.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 11.11.2019 года, вступившим в законную силу 19.12.2019 года, на ООО «Сеть Связной» была возложена обязанность незамедлительно безвозмездно устранить недостаток, выявленный в телефоне Apple iPhone 7 32Gb, серийный номер 359205079899607. 

Иные обязанности на ответчика данным решением возложены не были, связи с чем, суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что у ответчика отсутствовало право изъятия товара у третьих лиц (в данном случае у экспертной организации), поскольку решением суда договор купли-продажи расторгнут не был, собственником товара является истец ФИО1, которая и должна была проявить разумную заботливость о принадлежащем ей товаре, а также совершить действия по изъятию товара у экспертной организации и его передаче ответчику для проведения ремонта. Суд отмечает, что ответчик дважды извещал истца о необходимости предоставления товара для ремонтных работ. 

Между тем, согласно ответа экспертного учреждения ООО «Смарт», проводившего судебную экспертизу, по состоянию на 19.10.2020 года товар до настоящего времени находится в учреждении, поскольку не был истребован ни одной из сторон.

Доказательств, свидетельствующих о действиях истца как собственника, по обеспечению доставки товара для ремонта, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что устранение недостатков без предоставления товара для выполнения ремонта невозможно, оснований для исполнения требований о предоставлении на время ремонта подменного фонда, а также возложения на ответчика ответственности за нарушение срока устранения недостатков товара не имеется.

Как регламентировано ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствие с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия истца, изначально заявившей требования о возврате стоимости товара, впоследствии изменившей требования в связи с наличием в товаре несущественного недостатка, и уклонившейся от предоставления товара ответчику для устранения недостатка, свидетельствуют о недобросовестности и незаинтересованности в исполнении ранее постановленного судебного акта.

Из приведенных выше правовых норм следует, что лицу может быть отказано в удовлетворении требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Суд считает, что использование истцом иного альтернативного способа защиты права в виде отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона и возврата уплаченной за товар суммы, о чем истцом заявлен настоящий иск, является неправомерным, поскольку ранее истцом был избран способ защиты права в виде устранения несущественного недостатка товара, решение суда по заявленным требованиям принято, доказательств отказа ответчиком в устранении недостатков товара в материалы дела не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения решения суда.

Следует отметить, что истец дважды на запрос ответчика сообщила последнему недостоверную информацию о товаре, указав, что он находится у ответчика, в то время как спорный товар находился в экспертном учреждении. Такое поведение истца не может быть расценено, как добросовестное.

В связи с изложенным, исковые требования об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, то сопутствующие требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Компенсация морального вреда за продажу некачественного товара (телефона Apple iPhone 7 32Gb, серийный номер 359205079899607) ранее взыскана решением Центрального районного суда г. Тольятти от 11.11.2019 года, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий: