Дело № 2а-626/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.И. Костюк,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям из земельного комитета ФИО1 имеет в собственности земельные участки, в связи, с чем ей начислен земельный налог за 2016 года в размере 52 рублей 00 копеек, за нарушение срока уплаты налога начислены пени в размере 6 рублей 60 копеек. Согласно сведениями Регистрационной службы ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество, в связи, с чем ей начислен налог за 2016 год в размере 27 831 рубль 00 копеек, за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 1 482 рубля 35 копеек. 07 августа 2017 года ФИО1 отправлено налоговое уведомление № 34302175 о необходимости уплаты налога. Поскольку сумму налога не была оплачена, ФИО1 10 апреля 2018 года направлено требование № 11559 о необходимости уплаты недоимки. Срок уплаты по требованию до 20 апреля 2018 года. До настоящего времени требование не исполнено. 08 декабря 2017 года ФИО1 направлено требование № 5727 о необходимости уплаты пени. Срок уплаты по требованию до 17 января 2018 года, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических ли за 2016 год в сумме 29 371 рубль 95 копеек из которых: земельный налог в размере 52 рубля 00 копеек, пени по земельному налогу в размере 6 рублей 60 копеек, налог на имущество в размере 27 831 рубль 00 копеек, пени по налогу на имущество в размере 1 482 рубля 35 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Согласно ч. 4 ст. 54 КАС Российской Федерации, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей поступило в суд 09 января 2019 года. По данному делу назначено судебное заседание. Направленные на судебное заседание заказной корреспонденцией с уведомлением в адрес, указанный административным истцом в исковом заявлении, судебные повестки ФИО1 вручены не были и возвращены в суд с отметками почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу". Также судом был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по Волгоградской области о месте регистрации ФИО1 По поступившим в суд сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС по Волгоградской области ФИО1 по адресу указанному в иске не зарегистрирована, на учете по Волгоградской области не значится.

Определением от 29 января 2018 года суд назначил в порядке ст. 54 КАС Российской Федерации адвоката в качестве представителя административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу указанному в иске.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера в порядке ст. 54 КАС РФ в судебном заседании просит отказать истцу в восстановлении процессуального срока, поскольку административный истец является юридическим лицом и имеет штат юристов. В связи, с чем указанные в заявлении административным истцом причины восстановления срока для подачи административного искового заявления не являются уважительными.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области состоит ФИО1 и является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В адрес ФИО1 07 августа 2018 года было направлено налоговое уведомление заказным письмом с уведомлением (л.д.17): 

-№ 34302175 от 24 июля 2017 года об уплате земельного налога в размере 52 рубля 00 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 27 831 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 27 883 рубля 00 копеек.

В связи с несвоевременной уплатой налога, ФИО1 было направлено требование № 11559 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02 марта 2018 год: налог на имущество в размере 27831 рубль 00 копеек, пени по налогу на имущество в размере 48 рублей 70 копеек, земельного налог в размере 52 рубля 00 копеек, пени по земельному налогу в размере 1 рубль 21 копейка (л.д.13).

Срок уплаты по требованию до 20 апреля 2018 года, до настоящего времени требование не исполнено. 

08 декабря 2017 года ФИО1 направлено требование № 5727 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20 ноября 2017 года о необходимости уплаты пени: пени по налогу на имущество в размере 1 433 рубля 65 копеек, пени по земельному налогу в размере 5 рублей 36 копеек. 

Срок уплаты по требованию до 17 января 2018 года, но до настоящего времени требование не исполнено (л.д.18).

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

В требовании № 11559 об уплате налога, сбора, пени, штрафа ФИО1 предложено оплатить задолженность в срок до 20 апреля 2018 года. 

Таким образом, срок подачи искового заявления истекал 20 октября 2018 года.

Согласно почтового конверта административное исковое заявление направлено в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 20 декабря 2018 года, поступило 09 января 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что срок пропущен по причине того, что на основании приказа ФНС России №МММ-7-4/758 от 25 сентября 2017 года МОФНС России №4 по Псковской области с 30 декабря 2017 года реорганизована в форме слияния в МИФНС России № 5 по Псковской области. В связи с реорганизацией проводилось объединение баз, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности.

Однако учитывая, что административный истец является юридическим лицом и имеет штат юристов, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, а реорганизация и объединение баз содержащих сведения о налогах плательщиков не свидетельствует об уважительности пропуска срока, то срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, истечение срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19 февраля 2019 года. Мотивированный текст решение изготовлен 25 февраля 2019 года

Судья: И.И. Костюк