РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 %. Свои обязательства по представлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им в срок до 10.09.2018г., однако до настоящего времени ответчик требования претензии не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 85 926,91 руб., и состоит из задолженности по кредиту (основной долг) в сумме 61 191,17 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 24 735,74 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 926,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 777,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Предоставила отзыв на возражения, в котором указала, что банк является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность. В рамках договора страхования, заключенного между страховой компанией и ФИО1, банк не приобретает никакой материально-правовой выгоды. Кредитный и страховой договоры являются самостоятельными обязательствами. Согласно п. 7.1 договора страхования № выгодоприобретателем по рискам 3.1.1. и 3.1.2. является ФИО1 Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился по состоянию здоровья, извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в письменном отзыве на иск указал, что размер задолженности по кредитному договору не оспаривает, но возражает против удовлетворения иска. В рамках кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Согласно п. 7.1. выгодоприобретателем по риску 3.1.2. полиса является по закону РФ - кредитор. В период действия договора страхования с ним случился несчастный случай, в результате чего ему была установлена первая группа инвалидности. В настоящее время им поданы документы в страховую компанию для признания несчастного случая страховым и произведения страховой выплаты. Ранее обратиться в страховую компанию за возмещением страховой выплаты не имел возможности по состоянию здоровья. Считает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана со страховой компании. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в рамках кредитного договора был заключен договор страхования. ФИО1 

<

данные изъяты>. При этом размер задолженности не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № на основании "Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №". ФИО1 был застрахован по рискам: "Смерть застрахованного", "Инвалидность Застрахованного 1-й и 2-й группы в течении срока страхования в результате несчастного случая", "Временная нетрудоспособность". Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти - его наследники. При этом банк не является выгодоприобретателем. При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" поступили документы по факту наступления страхового случая. Событие, произошедшее с ФИО1, было признано страховым случаем. Согласно п. 6.6. Условий страхования, страховая выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет, указанный выгодоприобретателем. Однако в адрес страховой компании банковские реквизиты не поступили. 

С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13-15), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 90 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (пункты 1-4). 

В материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), подтверждающий предоставление ответчику кредита в сумме 90 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела факт предоставления кредита ответчиком не оспорен. 

Таким образом, истец доказал предоставление кредита ответчику в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и возникновение у ответчика обязанности по его возврату. 

В соответствии с п. 6 раздела 1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение задолженности по договору ежемесячно. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 руб., последний платеж – в сумме 436,02 руб.

Представленным истцом расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-12) и выпиской по счету (л.д. 88-91) подтверждается, что ответчик вносил ежемесячные платежи с нарушением графика, а именно впервые просрочил платеж в августе 2015 года, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в адрес ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой ответчик уведомлен о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и предложено досрочно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д. 22). 

Право банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору предусмотрено п. 7 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 19).

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Требования банка, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, доказательства иного суду не представлено.

Ответчик считает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией в связи с наступившим страховым случаем. 

Материалами дела подтверждается, что в рамках кредитного договора между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования № по программе страхования потребительского кредитования (л.д. 98). Согласно пункту 7.1. договора страхования выгодоприобретателем по рискам 3.1.1.(смерть застрахованного)-3.1.2.

<

данные изъяты> - по закону РФ.

Согласно ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

С учетом этого доводы ответчика о том, что выгодоприобретателем является банк, суд полагает необоснованными.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, расчет задолженности судом проверен, произведен истцом верно, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 926,91 руб., состоящую из задолженности по кредиту (основной долг) в сумме 61 191,17 руб. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 735,74 руб. 

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 2 777,81 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 2 777,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме 2 777,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 61 191,17 руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 735,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 777,81 руб., всего 88 704,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.12.2018