<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 24 ноября 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТИ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 52 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 06.07.2020 в размере 11 359 рублей 99 копеек с продолжением начисления указанных процентов с 07.07.2020 до даты фактического погашения долга (л.д. 3-5, 88).

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу № ООО «РТИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 10.07.2017 ООО «РТИ» в адрес ИП ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 52 100 рублей. Денежные средства были перечислены с назначением платежа «оплата за товар». Однако, сведения о заключении договора в письменной форме у конкурсного управляющего отсутствуют, документы подтверждающие оказание услуг конкурсному управляющему также не представлены, денежные средства не возвращены. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 52 100 рублей. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2019.

Представитель истца ООО «РТИ» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 93), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 95-96).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебного извещения в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 92). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из выписки по операциям на счете ООО «РТИ» филиала «Уральский» АО «Банк Интеза» в г. Екатеринбурге (л.д. 31-40) 10.07.2017 ООО «РТИ» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 одним платежом были перечислены денежные средства в сумме 52 100 рублей с назначением платежа «оплата за товар».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу № ООО «РТИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 97-104).

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2019 (л.д. 54-58).

Исходя из нормативных положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В ходе разбирательства дела по существу доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, суду не представлено.

При этом, указание в выписке по операциям на счете ООО «РТИ» в назначении платежа «оплата за товар» не нашло своего подтверждения в материалах дела. Ответчик не представила каких-либо прямых и ясных доказательств наличия таких соответствующих правоотношений с истцом, при том, что ООО «РТИ» наличие таких отношений, исходя из доводов иска, отрицает. При этом сведения в выписке по операциям на счете ООО «РТИ» о назначении денежных средств в качестве оплаты за товар, в отсутствие доказательств возникновения данных правоотношений, не являются определяющими в разрешении вопроса о наличии или отсутствия обязательства, в силу которого обогащение не подлежит возврату.

Таким образом, денежные средства в сумме 52 100 рублей перечислены истцом ответчику в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик ФИО2 знала (не могла не знать) о том, что она пользуется чужими денежными средствами с момента их получения от истца, начисление процентов за пользование денежными средствами следует производить с 11.07.2017.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5) суд признает его верным, в том числе арифметически, и соглашается с ним. Ответчиком данный расчет оспорен не был, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 06.07.2020 в размере 11 359 руб. 99 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2020 на сумму долга в размере 52 100 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического погашения долга.

В ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцу определением судьи от 17.08.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 103 рубля 80 копеек до рассмотрения дела по существу (л.д. 77-78).

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 103 рубля 80 копеек, не уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТИ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТИ» сумму неосновательного обогащения в размере 52 100 (пятьдесят две тысячи сто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 06.07.2020 в размере 11 359 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 99 копеек с продолжением начисления указанных процентов с 07.07.2020 на сумму долга в размере 52 100 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 (две тысячи сто три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков