дело № 2-1260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Кулагине К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги – заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1, сохранении квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, признании за истцом право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, по тем основаниям, что на основании ордера №, истцу в связи с трудовыми отношениями было предоставлено спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в отдел приватизации Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по вопросу заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении услуги по заключению договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку на месте квартиры была расположена комната слесаря, данное жилое помещение является общим имуществом собственником помещений в доме. Полагает, что занимаемое истцом спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации согласно ст. 4 Закона РФ ль ДД.ММ.ГГГГ №, истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, право на приватизацию им не использовано, имеет право на приватизацию. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает строительных и санитарных норм и правил, а также прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, вследствие чего просит сохранить перепланировку на основании судебного решения с последующим признанием права собственности в порядке приватизации (л.д.16, 17, 116-117).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен (л.д 98), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отказ от иска в части исковых требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги – заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1, в письменном заявлении истцу разъяснены последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. 

Представители ответчиков администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 125-130), ранее представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать (л.д. 60-62).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в части признания недействительным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги – заключении с ФИО1 договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производство по делу в указанной части прекращено. 

Исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатя квартира, жилой площадью 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> утверждена служебным жильем МУП «ПЖРЭО Курчатовского района», принято решение выдать ФИО1 служебный ордер на указанную квартиру (л.д. 68). 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с МУП ПЖРЭО Курчатовского района, на основании ордера №, предоставлено для проживание служебное жилое помещение – комната слесаря, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33, 70). 

По данным органа технической инвентаризации, на ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение использовалось как комната слесаря. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение имеет характеристики: общая площадь составляет 

<

данные изъяты>, жилая площадь -

<

данные изъяты> объект: квартира по адресу: 

<

адрес>л.д. 98). 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 выполнено переустройство, перепланировка жилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, а именно: демонтаж и монтаж дверного проема (поз. 2 (туалет), установлена раковина в жилой комнате, позиция 1, возведена перегородка, отделяющая жилую комнату и коридор, вход в поз. 2, оборудованное унитазом, осуществляется из коридора. 

Согласно техническому плану ОГУП «Обл.ЦТИ», техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>А, 

<

адрес> по 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> жилую площадь 

<

данные изъяты> вспомогательное помещение – туалет площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 24-26). 

По техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> указанная перепланировка жилого помещения по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания (л.д.34-35 -заключение).

По экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске соответствует требованиям санитарных норм и правил (л.д.41).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой изменение его конфигурации, перенос, установку или замену сантехнического, электрического и иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст.14 и ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено п.4 ст.29 ЖК РФ.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения. Сведений о создании новых объектов, изменении параметров жилого помещения (реконструкции) документы технической инвентаризации не содержат. 

В результате произведенных истцом действий по перепланировке, переустройству жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. Таким образом, предусмотренные законом условия, необходимые для сохранения жилого помещения в перепланированном, состоянии, соблюдены, исковые требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии согласно плану объекта, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в 

<

адрес> по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» по данному жилому помещению открыт лицевой счет (л.д. 59). 

Так же судом установлено, что 

<

адрес> по 

<

адрес>, на основании решения Челябинского 

<

адрес> Совета народных депутатов №-м от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципального имущества города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). 

Распоряжением заместителя Главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-е, ФИО1, разрешена приватизация служебного жилого помещения, по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска поручено заключить с ФИО1 договор безвозмездной передачи в собственность служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49). 

Право собственности муниципального образования на указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 29).

ФИО1, право на приватизацию жилья не использовал, 

<

адрес> по 

<

адрес> не приватизирована ( л.д. 45-46, 56- справки ОГУП «Обл.ЦТИ»). У истца ФИО1. отсутствует на праве собственности какое-либо недвижимое имущество (л.д. 47, 131). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, отказал истцу в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, по тем основаниям, что 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, ранее была комнатой слесаря, документы по переводу нежилого помещения в жилое, у муниципального образования, отсутствуют, право муниципального образования г.Челябинск на указанное помещение не зарегистрировано (л.д.65).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ «имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества».

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2013 года разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Согласно ст.ст.1, 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, «приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На момент предоставления истца ФИО1 спорного помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение – 

<

адрес> по 

<

адрес>, являлось жилым, было включено в реестр муниципального имущества, соответственно, ФИО1 законно вселился в спорное жилое помещение, выполняет обязанности нанимателя, пользуется правами, вытекающими из договора найма жилья. 

Муниципальное образование г.Челябинск в лице администрации города Челябинска распорядилось спорной квартирой путем разрешения ФИО1 приватизировать спорное жилое помещение, на основании распоряжения №-е от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что истцу отказано в заключение договора безвозмездной передачи квартиры в собственность по формальным основаниям. 

В соответствии с законодательством о приватизации жилых помещений истец имеет право на получение в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, в связи с чем, требования истца в данной части, так же подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии согласно плану объекта, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда, через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.