Дело № 2-2183/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна ДВ» и ответчиком был заключен договор денежного займа № согласно которому истец представляет ответчику заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов за каждый день пользования денежными средствами в размере 1,8%. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ФИО1 обязательство по возврату денежных средств не выполнено. ООО МКК «Норд Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Норд Финанс» на основании договора № уступило право требования (цессии) по Договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 404 руб. ООО «Восход». В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (претензия) с предложением погасить задолженность с указанием всех реквизитов и адресов для произведения платежа, что подтверждается почтовой квитанцией. На основании чего истец просит суд взыскать с ответчика сумма долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 44 100 руб., неустойку в размере 1 304 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 712 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна ДВ» и ФИО2 заключен договор денежного займа № по условиям которого ООО МФО «Волна ДВ» предоставляет ответчику заем в размере 5 000 рублей. Согласно п.3.1 договора займа заемщик обязуется вернуть заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. на сумму займа начисляются 1.8% за каждый день пользования займом. 

Факт передачи истцом денежных средств в сумме 5 000 рублей ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» и ООО «Восход» был заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Норд Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ», (путем присоединения ЮЛ), что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме и на тех же условиях право требования принадлежащие цеденту, силу предоставления ООО МФО «Волна ДВ» ФИО1 денежных средств по договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка основного долга в размере 5000 рублей, сумма процентов за пользование займом начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 100 рублей; сумма 50 404 рублей. Наличие прав требования подтверждается договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в п. 1.1. договора, расходно-кассовым ордером. За уступаемые цедентом права требования, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

Согласно акта приема-передачи документов к договору ООО МКК «Норд Финанс» передало и ООО «Восход» приняло копии следующих документов: договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету заемщику, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования и требование (претензия) о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна ДВ» и ответчиком был заключен договор денежного займа № согласно которому истец представляет ответчику заем в размере 5 000 руб., передача денежных средств ответчику подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование займом составляет 44 100 руб.

Изучив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, суд признает его достоверным, соответствующим положениям договора и обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.1 договора займа заемщику начисляются проценты за каждый день пользования денежными средствами в размере 1.8%. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 304 руб.

Вышеуказанный расчет по неустойки суд признает не противоречащим вышеуказанным нормам законодательства, условиям договора займа и установленным обстоятельствам дела, достоверным и математически верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восход» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 404 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 712 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме принято судом 20 августа 2019 года.

Судья А.В. Руденко