№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Тюмень 12 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

гос. обвинителя Антоненко М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климец Ю.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Соловьевй Л.Н.,

проведя открытое судебное заседание по материалам уголовного дела № в отношении:

ФИО1 , 23

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1). ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю «ХЕНДЭ 

<

данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу, где с помощью имеющегося у него ключа путем свободного доступа незаконно проник в его салон, сел на водительское сидение, после чего путем вставления ключа в замок зажигания привел двигатель в рабочее состояние и, не имея соответствующего разрешения от собственника, начал управление данным автомобилем в качестве водителя, передвигаясь на нем от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>. 

2). В период с 03 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно путем свободного доступа противоправно безвозмездно завладел принадлежащим ФИО3 сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) стоимостью 3 990 рублей, который обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 990 рублей.

3). В период с 03 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> совершил у ФИО3 кражу сотового телефона, к которому был подключен мобильный сервис, позволяющий дистанционно посредством электронных команд управлять банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Банковский счет ФИО3), на котором находились принадлежащие последней денежные средства. 

После этого в период до 22 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на Банковском счёте ФИО3, путем осуществления в предприятиях торговли операций по расчёту за товары для личных нужд с использованием вышеуказанного мобильного сервиса. 

Затем, приступив к реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счёта, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от неё, с использованием мобильного сервиса, привязанного к Банковскому счету ФИО3, путём бесконтактной оплаты по «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») на кассовом терминале осуществил операцию по расчёту за товары в своих личных целях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 735 рублей 74 копейки, которые таким образом были списаны с Банковского счета ФИО3 и которыми он распорядился как своими собственными.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 735 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он свою вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, однако показания давать отказывается на основании ст.51 Конституции РФ. 

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания ФИО1, данные им ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 94-98, 189-192, 181-184) из которых суд установил, что у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой он познакомился на сайте знакомств, после чего они начали проживать у нее в квартире по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находясь в вышеуказанной квартире он решил завладеть автомобилем Потерпевший №1 “

<

данные изъяты>” государственный регистрационный знак №, для того, чтобы покататься без цели хищения. Для этого свободным доступом он взял ключи вышеуказанного автомобиля, открыл машину, при помощи ключей завел ее, тронулся и поехал кататься по 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес>, пересечение с 

<

адрес> в ЖК 

<

данные изъяты>”, где в последствии автомашину оставил. Потерпевший №1 не давала ему права брать ключи и воспользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу 

<

адрес> своих знакомых, попросил воспользоваться у ФИО3 сотовым телефоном Самсунг в корпусе черного цвета, после чего у него возник умысел завладеть телефоном, после этого он похитил сотовый телефон и покинул данный адрес. Ранее ему было известно, что в телефоне ФИО3, который он похитил, им же для нее было установлено приложение “

<

данные изъяты>” в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он находясь в магазине “

<

данные изъяты>” по адресу 

<

адрес> оплатил покупку продуктов через систему СБП по куар коду в приложении “

<

данные изъяты>”, с принадлежащей карты ФИО3, при помощи вышеуказанного телефона, так как ему был известен пароль от данного банка. Тем самым совершил хищение денег в размере 1735 рублей 74 копейки с ее банковского счета. Свою вину во всех преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 в суде данные показания подтвердил, указал, что в настоящее время в СИЗО он заключил контракт на участие в СВО и ДД.ММ.ГГГГ его должны отправить бортом на СВО.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут угнал принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. № № в кузове синего цвета, припаркованного у 

<

адрес>. /Том 1, л.д. 23/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления /Том 1, л.д. 24-26,27/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого найден, установлен и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> № в кузове синего цвета /Том 1, л.д. 28-32, 33-35/, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку потерпевшей /Том 1, л.д. 36-37/;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая суду пояснила, что она познакомилась с подсудимым и он стал жить у нее. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а ее автомашина 

<

данные изъяты> осталась дома у ворот. Она подсудимому брать ее автомашину не разрешала, а когда он вернулась, то обнаружила, что автомашины на месте нет, она поняла, что подсудимый без ее разрешения угнал ее автомашину. Она позвонила подсудимому и велела ему вернуть автомашину до ДД.ММ.ГГГГ, но подсудимый этого так и не сделал, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением об угоне. Автомашину ей вернули сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, у автомашины было повреждено переднее колесо и диск на нем, переднее право крыло и противотуманка. Гражданский иск к подсудимому она пока заявлять не будет, т.к. он пообещал ей ущерб возместить добровольно. 

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 без соответствующего разрешения неправомерно завладел автомашиной потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана и подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и исследованными в суде материалами дела.

Данные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Поскольку ФИО1 совершил угон автомашины без цели ее хищения.

2). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту похищения им имущества потерпевшей ФИО3 её сотового телефона «

<

данные изъяты>», подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>» /Том 1, л.д. 76/;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО9 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут в дежурную часть УМВД России по г. Тюмени на телефон «02» поступило сообщение от ФИО3, по факту хищения сотового телефона 

<

данные изъяты>»./Том 1, л.д. 75/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления /Том 1, л.д. 79-82, 83-85/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона (смартфона) «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с объемом памяти 32Gb, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в состоянии бывшего в употреблении в комиссионном магазине, неустановленного года выпуска, с учетом эксплуатационного износа составила 3 990,00 рублей, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ. /Том 1, л.д. 144-146/;

- показания потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает в своем частном доме, также на территории у нее имеется еще один дом, который она сдает в аренду своему знакомому Свидетель №1, где он проживает со своей сожительницей. У Свидетель №1 есть знакомый ФИО1, с которым она была знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в гости к Свидетель №1 пришел ФИО1 и сообщил, что ему негде жить, ему нужно где-то остановиться, попросился остановиться, на что она и Свидетель №1 согласились. Таким образом, они начали жить на одной территории, завязались дружеские отношения. Так как у ФИО1 не было своего личного сотового телефона, то он периодически просил у нее ее телефон, для того, чтобы позвонить или написать, либо посидеть в интернете. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она попросила ФИО1 помочь ей установить в ее телефоне приложение «

<

данные изъяты>», чтобы она смогла выпустить себе дебетовую карту, так как она плохо разбирается в этом, то ей в этом помог И., в том числе он выпустил ей виртуальную дебетовую карту, установил пароль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней снова обратился ФИО1 и попросил телефон, чтобы сделать свои дела в интернете, насколько ей известно, он общался в мессенджере «

<

данные изъяты>». Она оставила ему телефон и занималась своими делами, после чего уснула, проснулась в три часа ночи, пошла к ФИО1 и попросила вернуть телефон, на что ФИО1 сказал, что ему необходимо еще один час, после чего телефон вернет, после этого она снова ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что ФИО1 дома нет, также нет его вещей и её сотового телефона «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета, без чехла, имей №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине за 3990 рублей, в настоящий момент оценивает телефон в эту же стоимость. В телефоне была установлена сим карта №. В настоящее время она восстановила сим карту, телефон купила другой. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ей доставили пластиковую карту «

<

данные изъяты>», которую она решила проверить, для этого ее знакомая ФИО16 скинула на данную карту денежные средства в размере 2500 рублей, которые она не использовала, так как это было вечернее время. Она легла спать, а когда проснулась ДД.ММ.ГГГГ утром, то решила зайти в «

<

данные изъяты>» проверить состояние баланса карты и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 29 минут с ее карты, которая привязана к ее лицевому счету № «

<

данные изъяты>», была совершена покупка в размере 1735 рублей 74 копейки, оплата была в магазине «

<

данные изъяты>» посредством системы «

<

данные изъяты>». Она сразу поменяла пароль для входа, поняла, что это было совершено ФИО1, после этого обратилась в полицию. Таким образом, от преступных действий ФИО1 у нее похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3990 рублей, а также похищены денежные средства с принадлежащей ей банковской карты «

<

данные изъяты>» в размере 1735 рублей 74 копейки. /Том 1, л.д. 123-125/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ попросился у него пожить некоторое время, на что он согласился. Так как у ФИО1 нет своего личного сотового телефона, то ему известно, что периодически он брал в пользование сотовый телефон ФИО3, с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время он находился дома вместе со своей сожительницей и И., также у них в гостях находилась ФИО3. ФИО1 снова попросил телефон у ФИО3, на что она ему его оставила и пошла домой спать, так как время уже было позднее. Поясняет, что ФИО3 неоднократно уже оставляла телефон ФИО1, так как у них были доверительные отношения. После того, как ФИО3 ушла, он и его сожительница тоже легли спать, И. оставался дома с телефоном ФИО3. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то обнаружил, что ФИО1 нет, а также его вещей. После этого он спросил у ФИО3 вернул ли ей ФИО1 телефон и известно ли ей что-нибудь об уходе Игнашина из дома вместе с вещами, на что ФИО3 сказала, что впервые слышит об этом, ФИО1 телефон ей не вернул, то есть забрал с собой. Больше ему по данному факту добавить нечего. /Том 1, л.д. 149-151/.

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 тайно похитил чужое имущество.

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана и подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в суде материалами дела.

Данные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку ФИО1 тайно похитил чужое имущество.

3). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ по факту похищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 29 минут тайно похитило с принадлежащей ей карты «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 1 735 рублей 74 копейки /Том 1, л.д. 100/;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, начальник смены дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО10 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> на телефон «02» поступило сообщение от ФИО3, по факту хищения денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>»./Том 1, л.д. 99/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления /Том 1, л.д. 106-108, 109/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО17. была изъята справка о движении денежных средств по лицевому счету № «

<

данные изъяты>», имеющая доказательственное значение по уголовному делу. /Том 1, л.д. 131-133/, которая осмотрена следователем протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, /Том 1, л.д. 134-135/ и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. /Том 1, л.д. 138-139/;

- скриншотами оплаты товара, подтверждающие совершение ФИО1 преступного действия, связанного с кражей денежных средств с банковского счета ФИО3 /Том 1, л.д. 104-105/;

- показаниями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает в своем частном доме, также на территории у нее имеется еще один дом, который она сдает в аренду своему знакомому Свидетель №1, где он проживает со своей сожительницей. У Свидетель №1 есть знакомый ФИО1, с которым она была знакома примерно с июля 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ в гости к Свидетель №1 пришел ФИО1 и сообщил, что ему негде жить, ему нужно где-то остановиться, попросился остановиться, на что она и Свидетель №1 согласились. Таким образом, они начали жить на одной территории, завязались дружеские отношения. Так как у ФИО1 не было своего личного сотового телефона, то он периодически просил у нее телефон, для того, чтобы позвонить или написать, либо посидеть в интернете. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она попросила ФИО1 помочь ей установить приложение «

<

данные изъяты>», чтобы она смогла выпустить себе дебетовую карту, так как она плохо разбирается в этом, то ей в этом помог И. , в том числе он выпустил ей виртуальную дебетовую карту, установил пароль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней снова обратился ФИО1 и попросил телефон, чтобы сделать свои дела в интернете, насколько ей известно, он общался в мессенджере «

<

данные изъяты>». Она оставила ему телефон и занималась своими делами, после чего уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что ФИО1 дома нет, также нет его вещей и её сотового телефона «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ей доставили пластиковую карту «

<

данные изъяты>», которую она решила проверить, для этого ее знакомая ФИО16 скинула на данную карту денежные средства в размере 2500 рублей, которые она не использовала, так как это было вечернее время. Она легла спать, а когда проснулась ДД.ММ.ГГГГ утром то решила зайти в «

<

данные изъяты>» проверить состояние баланса карты и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 29 минут с ее карты, которая привязана к лицевому счету № «

<

данные изъяты>» была совершена покупка в размере 1735 рублей 74 копейки, оплата была в магазине «

<

данные изъяты>» посредством системы «

<

данные изъяты>». Она сразу поменяла пароль для входа, поняла, что это было совершено ФИО1 , после этого обратилась в полицию. Таким образом, от преступных действий ФИО1 у нее похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3990 рублей, а также похищены денежные средства с принадлежащей ей банковской карты «

<

данные изъяты>» в размере 1735 рублей 74 копейки. /Том 1, л.д. 123-125/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ попросился у него пожить некоторое время, на что он согласился. Так как у ФИО1 нет своего личного сотового телефона, то ему известно, что периодически он брал в пользование сотовый телефон ФИО3, с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время он находился дома вместе со своей сожительницей и И., также у них в гостях находилась ФИО3. ФИО1 снова попросил телефон у ФИО3, на что она ему его оставила и пошла домой спать, так как время уже было позднее. Поясняет, что ФИО3 неоднократно уже оставляла телефон ФИО1 , так как у них были доверительные отношения. После того, как ФИО3 ушла, он и его сожительница тоже легли спать, И. оставался дома с телефоном ФИО3. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то обнаружил, что ФИО2 нет, а также его вещей. После этого он спросил у ФИО3 вернул ли ей ФИО1 телефон и известно ли ей что-нибудь об уходе Игнашина из дома вместе с вещами, на что ФИО3 сказала, что впервые слышит об этом, ФИО1 телефон ей не вернул, то есть забрал с собой. /Том 1, л.д. 149-151/. 

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выше указанное преступление при выше указанных обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана и подтверждается признательными показаниями подсудимого, исследованными в суде материалами дела.

Данные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все квалифицирующие признаки вменены в вину подсудимого правильно и полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, действуя тайно, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей. 

За совершение выше указанных преступлений подсудимый должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, а также данные о его личности. Подсудимый ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеет место отягчающее его вину обстоятельств – рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ, является опасным; по 

<

данные изъяты>, на стадии предварительного следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал органам следствия способствование в расследовании преступления по ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ произведя свое опознание при осмотре видеозаписи из магазина, написал явку с повинной по угону автомашины в которой добровольно сообщил о совершении им данного преступления (т.1 л.д. 73), принес потерпевшим свои извинения, подсудимый физически здоров, имеет родную сестру, которой оказывал материальную помощь. Заключил контракт на участие в СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи 

<

данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления по ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ, явка с повинной по преступлению по ст. 166 ч.1 УК РФ (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 учитывая все обстоятельства по делу, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, учитывая данные о его личности, имеющиеся смягчающие и отягчающих вину обстоятельства, а так же учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания, связанного только с реальным лишением его свободы условно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.68 ч.2 УК РФ. 

С учетом выше изложенного, учитывая все данные о личности подсудимого и все установленные судом обстоятельства, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 76, 76.1, 76.2 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с требования п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, который является опасным, и он ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ - виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ - виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ – виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбывание данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания Игнашину исчислять с дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, содержания под стражей по данному уголовному делу на период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписью, справка о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 и она вправе распоряжаться ими по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, но потерпевшие после вынесения приговора вправе предъявить к подсудимому исковые требования о взыскании материального вреда, причиненного совершенными им преступлениями, в порядке отдельного судопроизводства в гражданском порядке.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин