Дело №1-195/2019

УИД 76RS0017-01-2019-002632-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 09 декабря 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

прокурора Глухих С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника Веретенниковой Н.Г.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 января 2019 года около 22 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем СУЗУКИ SX4 (SUZUKI SX4) регистрационный знак №, двигался по ФАД М8 «Холмогоры» со стороны г.Ярославль в направлении г.Данилов Ярославской области и, следуя по 279 км указанной автодороги на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО1 в нарушение требований п.п.11.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение 1 к ПДД РФ), перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, на дороге с двусторонним движением пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), которую пересекать запрещено, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии около 7,0 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» «279 км» (Приложение 1 к ПДД РФ) произвел столкновение с автомобилем РЕНО ДАСТЕР регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшемся во встречном направлении. В результате происшествия действиями водителя автомобиля СУЗУКИ SX4 (SUZUKI SX4) регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования п.п.11.1, 9.1.1 ПДД РФ, водителю автомобиля РЕНО ДАСТЕР регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы у Потерпевший №1 имелись: а) закрытая травма груди: гематома на передней поверхности груди в области грудины, переломы 6-го и 7-го ребер с обеих сторон с повреждением обоих легких, скопление воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс) и в мягких тканях (подкожная и межмышечная эмфизема) с обеих сторон; б) закрытая травма левой руки: раны на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, закрытый полный поперечный оскольчатый перелом нижнего конца лучевой кости, отрыв верхушки шиловидного отростка локтевой кости; в) закрытый полный вертикальный перелом внутреннего надмыщелка правой бедренной кости; г) ссадины на волосистой части головы в правой теменной области, в лобной области справа и в области правой бровной дуги, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, гематома на спинке носа. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма груди относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); закрытая травма левой руки и закрытый полный вертикальный перелом внутреннего надмыщелка правой бедренной кости как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); повреждения указанные в подпункте г) пункта №1 настоящих выводов не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред заглажены в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Веретенникова Н.Г. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Глухих С.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность обвиняемого ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, обвиняемому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Голикова Е.П.