Дело №5-761/2020

УИД №22RS0066-01-2020-005190-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному дежурным ДЧ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час. гражданин Обмета Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у дома по адресу: 

<

адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, при этом громко кричал, размахивал руками, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Обмета Е.С. вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав Обмета Е.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час. гражданин Обмета Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у дома по адресу: 

<

адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, при этом громко кричал, размахивал руками, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО9 ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО11., ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами органов полиции в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях вышепоименованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывает признание Обмета Е.С. вины в совершенном проступке, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В то же время судья учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а именно: нахождение в состоянии алкогольного опьянения и совершение однородных правонарушений в течение одного года. При этом наказания в виде штрафа до сих пор не исполнены.

На основании изложенного судья считает, что назначение штрафа не сможет обеспечить цели наказания и исправления данного лица, а поэтому подвергает Обмета Е.С. административному аресту сроком на 

<

данные изъяты>, исчисление которых в силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ следует производить с 18-05 час. ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ

Препятствий для назначения Обмета Е.С. данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Указание в резолютивной части постановления наименования специального учреждения, а также адрес его места нахождения, где должно исполняться наказание в виде административного ареста, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено (ст. 29.10 КоАП РФ).

Требования должностных лиц такого специального учреждения при поступлении к ним арестованного лица являются незаконными в указанной части.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок назначенного наказания следует исчислять с 18-05 час. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев