К делу №2-1726/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «04» июля 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМАРТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-89227/16-95-60 АО «СМАРТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен договор в виде Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 372 215,00 рублей сроком на 17.12.2018 года под 22% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен Договор о залоге, по условиям которого ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство марки, модель Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) –№, № двигателя 1ZR-0261783, кузов № №, 2008 года выпуска, цвет черный, ПТС № 

<

адрес>, с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 423 000,00 рублей и начальной продажной стоимости при обращении на него взыскания в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 338 400,00 рублей. 

Начиная с февраля 2016 года сумма кредита и процентов по нему заемщиком не погашается, вследствие чего у него по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 520 756,38 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен Договор уступки прав требования №/АК, на основании право требования задолженности по спорному кредитному договору цедентом было уступлено ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании право требования задолженности по спорному кредитному договору было переуступлено АО «СМАТРТБАНК».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СМАРТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 520 756,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 263 790,50 рублей; задолженность по уплате процентов – 75 851,44 рублей; пени за просрочку погашения основного долга – 105 083,62 рублей; пени за просрочку погашения процентов – 76 030,81 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 407,56 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) –№, № двигателя 1ZR-0261783, кузов № №, 2008 года выпуска, цвет черный, ПТС № 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 338 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (далее заемщик) посредством подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> 60/2013/02-52/71034 (далее – Заявления), заключили кредитный договор № №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 372 215,00 рублей под 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 290 рублей в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору, начиная с февраля 2016 года сумма кредита и процентов за пользование им не погашается, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК заключили Договор уступки прав требования №/АК, на основании право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/71034 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/71034 от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено АО «СМАТРТБАНК».

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам составила 339641,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 263 790,50 рублей; задолженность по уплате процентов – 75 851,44 рублей. Указанная задолженность ответчика ФИО1 перед АО «СМАРТБАНК» по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии с п. 3.5 Заявления кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно расчёту, представленному истцом, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию пени за просрочку погашения основного долга – 105 083,62 рублей; пени за просрочку погашения процентов – 76 030,81 рублей, а всего 181 114,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 2 п. 71) при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) по основному долгу и процентам, суд учитывает, что такой размер неустойки равный 0,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, правовую природу неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, с 181 114,43 руб. (105 083,62 руб. + 76 030,81 руб.) до 75 000,00 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 414 641,94 рублей.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 передал в залог истцу приобретенный им автомобиль марки, модель Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) –№, № двигателя 1ZR-0261783, кузов № №, 2008 года выпуска, цвет черный, ПТС № 

<

адрес>.

Согласно п.4 Заявления залоговая (оценочная) стоимость автомобиля установлена в размере 423 000,00 рублей.

В соответствии с п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» начальная продажная стоимость предмета залога установлена равной 80% от его залоговой стоимости, что составляет 338 400,00 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 7.1.5.3 Условий также предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования истца об обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модель Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) – №, № двигателя 1ZR-0261783, кузов № №, 2008 года выпуска, цвет черный, ПТС № 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 338 400,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 14407,56 рублей подлежит возмещению ответчиком истцу в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «СМАРТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМАРТБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 641 рубль 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 407 рублей 56 копеек, а всего 429 049 (четыреста двадцать девять тысяч сорок девять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель - Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) – №, № двигателя 1ZR-0261783, кузов № №, 2008 года выпуска, цвет черный, ПТС № 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 338 400 (триста тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко