Дело №2-456/20

50RS0005-01-2019-007325-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при помощнике судьи Грибковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

При участии ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство- автомашина марки КИА гос.номер К399 ХМ 777, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису «КАСКО». Согласно постановления Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 был признан виновным данного ДПТ, который управлял автомашиной 

<

данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности. Размер страхового возмещения по автомашине КИА гос.номер 

<

данные изъяты>. - сумма исключенная как не относящаяся к страховому случаю 

<

данные изъяты> руб.), СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в порядке суброгации требование о возмещении понесенных убытков с причинителя вреда, а именно с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.ст.1064,1079 ГК РФ, ответчик ФИО1 обязан возместить вред в полном объеме как собственник источника повышенной опасности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и произведенной выплатой СПАО «Ингосстрах» по восстановительному ремонту автомашины 

<

данные изъяты> -523599 руб. -стоимость годных остатков,=

<

данные изъяты> также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском согласен. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшей автомашиной 

<

данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности; ФИО2, управлявшей автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.30). Виновником данного ДТП постановлением Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, был признан водитель ФИО1 (л.д.32-35).

В результате данного ДПТ была повреждена автомашина 

<

данные изъяты>, собственником которой являлась ФИО2, данная автомашина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису «КАСКО» (л.д.36-40).

Страхователь поврежденной автомашины обратился к истцу за выплатой страхового возмещения (Л.д.41), и согласно акта осмотра транспортного средства автомашины КИА Спортейдж, гос.номер К399 ХМ 750,были зафиксированы различные повреждения данной автомашины, с пометкой, что возможные скрытые повреждения (л.д.21-22).

Общая стоимость ремонта повреждений автомашины 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> коп.(л.д.24) по данным ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (л.д.14,19). И данная сумма выплачена (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> ФИО1 ФИО8, был признан виновным в ДТП, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.(л.д.32-35).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание что ответчик ФИО1 как причинитель вреда обязан возместить причиненный ущерб в результате произошедшего ДТП, доказательств обратному ответчиком не представлено, то суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением, произведенным по договору страхования и фактическим размером ущерба, перешедшего к истцу в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном размере - 

<

данные изъяты> коп..

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. СПАО «Ингосстрах» за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд обратилось в ООО «БКГ», из представленного дополнительного соглашения в материалы дела, следует, что получены денежные средствав размере 

<

данные изъяты> Суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> и взыскивает указанную сумму ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах». 

Учитывая, что истцом при подаче в суд заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965,1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по уплате судебных издержек в размере 

<

данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: