Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании письменной расписки взяла у истца в долг денежные средства в размере 40 000 рублей с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнила, долг к указанному времени не вернула и не возвратила их до настоящего времени. От добровольного исполнения своих обязательств отказывается.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно в сентябре 2016г. брала в долг у ФИО2 40 000 руб. на личные нужды. Обязалась отдать долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с затруднительным материальным положением (наличие кредитов, оплата аренды жилья, наличие иждивенца), не смогла вовремя вернуть долг. Предлагала истцу возвращать деньги частями, но он отказался. От уплаты долга не отказывается. Обязуется вернуть. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО1 была выдана расписка в получении денежных средств, согласно которой подтвердила, что обязуется возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 40 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.

Расписка, выданная ФИО2 каких-либо неясностей в ее толковании не вызывает, в расписке указана сумма займа, указан срок возврата денежных средств. Указанной распиской ФИО1 подтвердила наличие долга и размер задолженности по состоянию на дату составления, обязалась денежные средства вернуть. Что и подтвердила в судебном заседании.

По форме расписка отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, то есть, заключена в письменной форме.

Поскольку срок возврата денежных средств по расписке истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в установленный срок возвращены ответчиком не были, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика денежных средств в размере 40 000 руб. 

В судебном заседании установлено, что при составлении искового заявления истцом была допущена техническая описка в указании отчества ответчика – «Валентиновна». Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что расписка составлена ей. Таким образом, суд первой инстанции установил, что именно ФИО1 заключила с истцом договор займа, который оформлен в виде письменной расписки.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая признание иска ответчиком, учитывает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, требования истца основаны на нормах закона и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Судом требования истца удовлетворяются полностью на сумму 40 000 руб. и оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сорока тысяч рублей (40 000) и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере одной тысячи четырехсот рублей (1400), а всего сорок одну тысячу четыреста рублей (41400).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов