Дело № 5-423/2025г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 ноября 2025 года гор. Истра 

Московская область 

Судья Истринского городского суда Московской областиКукушкина И.С.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

28 ноября 2025 года, в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, а именно – на улице около памятника технике «Ракета» расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, микрорайон «Истра-1», нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого ему правонарушения полностью признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что совместно с дочерью ФИО4 и ФИО5 приехали в м.о. Истра, а именно в военный городок для фотосессии. О ней он договорился с ФИО5 заранее, но узнал, что едут в м.о. Истра, только на ж/д станции «Дмитровская» Рижского направления. Они приехали на ж/д станцию «Истра», потом на рейсовом автобусе доехали до военного городка. За маршрут передвижения отвечал ФИО6 Он увидел перед собой памятник в виде зенитной ракеты. ФИО6 переоделся в ковбойский костюм, и его дочь стала фотографировать, а он снимал видео. Нецензурной бранью не выражался.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам: 

Состав административного правонарушения, предусмотреноч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

В частности, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, а внесенные исправления сделаны в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается его подписями, имеющимися в соответствующем протоколе.

В материалах дела имеются фотографии, на которых запечатлено лицо, которое идентифицируется, как ФИО6 в ковбойской одежде, сидя на памятнике «Ракета».

Не отрицал обстоятельства, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и сам ФИО1, который на стадии составления административного материала дал подробные объяснения, аналогичные тем, что были даны им в ходе рассмотрения дела, однако оспаривал факт того, что выражался нецензурной бранью, однако данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важен именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Учитывая, что описанное в протоколе об административном правонарушении показания самого ФИО1 и поведение ФИО1 не было обусловлено какой-то конкретной причиной, конфликтом или личной неприязнью, это указывает на наличие у него именно хулиганского мотива на совершение административного правонарушения.

При этом, учитывая, что данное административное правонарушение было совершено ФИО1 на улице около памятника технике «Ракета» расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, мкр Истра-1,суд приходит к выводу о том, что данное административное правонарушение было совершено им в общественном месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вина установлена и доказана материалами дела. 

Срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, ФИО1 суд относит частичное признание им своей вины, раскаянье в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему в качестве наказания штрафа, и полагает, что наказание в виде административного ареста будет в большей степени отвечать целям и задам наказания. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не входит в перечень лиц, предусмотренный ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера наказания, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что ему должен быть установлен достаточный срок в пределах санкции, предусмотренной за данное административное правонарушение, чтобы ФИО1 мог осознать всю серьезность содеянного и сделать из этого все необходимые выводы.

На основании изложенного и руководствуясь, ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.9-20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2025 года, 22 часов 00 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России «Истринский» ГУ МВД России по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кукушкина