Дело 2-4439/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИМЭККО» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «ИМЭККО» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога с передачей залога залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

В обоснование указали, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства с передачей залога залогодержателю. Залогодателем по договору выступает ответчик, а залогодержателем истец. Договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору № Ч-001/17 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СпецСтрой Сервис». Предметом залога является транспортное средство-автомобиль 

<

данные изъяты>. Залогом обеспечивается исполнение ООО «СпецСтройСервис» обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором. Согласно указанному договору у ООО «СпецСтройСервис» имеется задолженность в размере 1297410,27 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 25974 руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически спорный автомобиль не был передан залогодержателю (л.д. 5-6). 

Представитель истца ООО «ИМЭККО», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 36,37).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Как установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМЭККО» и ООО «СпецСтройСервис» заключен договор поставки. Решением вышеуказанного суда постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМЭККО» задолженность по договору поставки в размере 1248267,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 49142,46 руб., всего 1297410,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25974 руб. 

Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ООО «ИМЭККО» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) с передачей залога залогодержателю (заклад), по которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору №Ч-001/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и ООО «СпецСтройСервис», автомобиля 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, 2003 года выпуска (л.д. 15-17)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточке учета транспортных средств МРЭУ ГИБДД по г. Челябинску собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, 2003 года выпуска является ФИО1 ( л.д. 32). 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств передачи автомобиля TOYOTA CAMRY, госномер Х 226ТР 74 истцу, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий договора залога нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ИМЭККО» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на ТС 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: