Дело № 1-208/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001133-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А., 

при секретаре Епремян И.Р., 

с участием государственного обвинителя Ожева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борина А.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Вуккерт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные

персональные данные;

ФИО2, персональные данные 

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2020 года около 10 час. 40 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь около дома № 2 по ул. Куйбышева г. Мурома Владимирской области, вступили в преступный сговор на хищение лома чёрного металла, находящегося на открытой площадке складирования лома чёрного металла эксплуатационного локомотивного депо Муром - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшего сбыта в пункт приема лома черных металлов за денежное вознаграждение.

Согласно распределенных ролей, ФИО1 и ФИО2 намеревались проследовать к открытой площадке складирования лома чёрного металла эксплуатационного локомотивного депо Муром, расположенной по адресу: 

<

...>, где совместно перенести лом чёрного металла в пункт приёма лома чёрных металлов и сбыть за денежное вознаграждение. Вырученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 намеревались поделить поровну и потратить на личные нужды.

Во исполнение преступного умысла, 16 февраля 2020 года около 11 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО2 проследовали к открытой площадке складирования лома чёрного металла эксплуатационного локомотивного депо Муром, расположенной по адресу: 

<

...>, после чего, действуя незамедлительно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, начали вручную переносить в сторону недействующего железнодорожного пути эксплуатационного локомотивного депо Муром, расположенного в 70 метрах от выше указанного участка, часть лома чёрного металла марки 3АД из подготовленного на основании заявки (номер) от 10 января 2020 года к отправке в качестве груза в количестве 0,250 тонн в виде: одного отрезка железнодорожного рельса, одного стального стержня, двух листов железа, трёх металлических элементов кран-балки, четырёх отрезков металлических труб, четырёх швеллеров, на общую сумму 2191 руб. 24 коп. без учёта НДС, из расчёта стоимости за 1 тонну 8764 руб. 97 коп. без учёта НДС, принадлежащих Эксплуатационному локомотивному депо Муром - структурному подразделению Горьковской дирекции тяги - структурному подразделению Дирекция тяги - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», при этом ФИО1 вынес один стальной стержень, два листа железа, четыре отрезка металлических труб, а ФИО2 три металлических элемента кран - балки и четыре швеллера, а также совместно они вынесли один отрезок железнодорожного рельса.

Однако довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления были задержаны сотрудником транспортной полиции и работниками ГБР Муромского отряда ведомственной охраны железнодорожного транспорта. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитники-адвокаты Борин А.Ю. и Вуккерт О.В. поддержали заявленными подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ожев А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подтвердили, что ходатайства об особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, ими осознаются характер данных ходатайств и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом суд учитывает, что преступление не доведено ФИО1 и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам.

Установлено, что ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

ФИО2 судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности в течение испытательного срока при условном осуждении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимых без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно, в отличие от иных видов наказания, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденных.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 и ФИО2 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения к ним как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Так как преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений у ФИО1 и ФИО2, при назначении подсудимым наказания, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, в действиях ФИО1, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговоруот (данные изъяты), в действиях ФИО2, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговоруот (данные изъяты).

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, который совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, принимая во внимание, что в настоящее время в Муромский городской суд Владимирской области из уголовно - исполнительной инспекции поступило представление об отмене ему условного осуждения, в связи с тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, не исполняет возложенные на него судом обязанности, за время испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору (данные изъяты) и окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при рецидиве преступлений, и ранее они отбывали лишение свободы, наказание им надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 3 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лом черного металла марки 3АД общим весом 0,250 тонн в виде пятнадцати металлических предметов, а именно: один отрезок железнодорожного рельса, один стальной стержень, два листа железа, три металлических элемента кран-балки, четыре отрезка металлических труб, четыре швеллера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром - подлежит передаче в Эксплуатационное локомотивное депо Муром как законному владельцу, экспериментальные оттиски подошв левого и правого ботинка ФИО2, на двух листах бумаги белого цвета формата А3, изображения следов протектора обуви на снегу на иллюстрациях № 7 и № 8 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 16 февраля 2020 года на двух листах бумаги белого цвета формата А4- надлежит хранить при уголовном деле, мужские зимние ботинки на шнурках и молнии черно-серого цвета 41 размера- оставить ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 3 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты), отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору (данные изъяты), и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 3 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лом черного металла марки 3АД общим весом 0,250 тонн в виде пятнадцати металлических предметов, а именно: один отрезок железнодорожного рельса, один стальной стержень, два листа железа, три металлических элемента кран-балки, четыре отрезка металлических труб, четыре швеллера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром - передать в Эксплуатационное локомотивное депо Муром как законному владельцу, экспериментальные оттиски подошв левого и правого ботинка ФИО2, на двух листах бумаги белого цвета формата А3, изображения следов протектора обуви на снегу на иллюстрациях № 7 и № 8 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 16 февраля 2020 года на двух листах бумаги белого цвета формата А4- хранить при уголовном деле, мужские зимние ботинки на шнурках и молнии черно-серого цвета 41 размера- оставить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова