63RS0№-68

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

с участием помощника судьи Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением от 02.04.2019 г Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-38/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, разделено совместно нажитое имущество между супругами. Доли в совместно нажитом имуществе супругов признаны равными. В резолютивной части решения указано: Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок номер 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в Праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. « Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенною строительства, площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. По вине Ответчика ФИО2 Истец ФИО1 не имеет возможности пользоваться имуществом, ответчик чинит препятствия в пользовании спорным земельным участком с кадастровым номером №. - объектом незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., (дом) расположенный по адресу: 

<

адрес> объектом незавершенного строительства, площадью 41.8 кв.м., (баня) расположенный по адресу: 

<

адрес> Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от указанных объектов. Более того, для разрешения сложившейся спорной ситуации истец, как человек, не имеющий специальных юридических знаний, была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью в написании настоящего искового заявления. Так, между ФИО1, с одной стороны и ФИО3 с другой был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу. В соответствии с указанным Договором общая стоимость предоставленных услуг составила 20000 руб. 00 коп. Указанная в договоре сумма была выплачена истцом в полном объеме в установленные сроки, все расходы были понесены мной фактически и подтверждаются документально. Просит обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании: земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> - объектом незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., (дом) расположенным по адресу: 

<

адрес>., - объектом незавершенного строительства, площадью 41.8 кв.м., (баня) расположенным но адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входных дверей (калитки) вышеуказанных объектов... Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг сумме 20 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным в них основаниям. Истец пояснила, что после расторжения брака она пользуется квартирой, ответчик пользуется земельным участком, однако, истец тоже хочет пользоваться спорным земельным участком, принадлежащим супругам совместно. Ответчик обратился в суд с заявлением об определении порядка пользования квартирой. У истца нет ключей от входных дверей - ворот, бани, её не пускают на спорный земельный участок. Ответчик проживает там со своей новой супругой. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2020г., истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 602 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником другой ? доли является ответчик ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.04.2019г. по делу № 2-38/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:

-Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

-Признать за ФИО2, кроме прочего, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенною строительства, площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 09.05.2019г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд, истец указывает, что по вине Ответчика ФИО2 она не имеет возможности пользоваться указанным имуществом, ответчик чинит препятствия в пользовании спорным земельным участком и объектами незавершенного строительства в виде дома и бани, ключей от входной двери – калитки у истца не имеется

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, являясь собственником ? доли земельного участка и объектов незавершенного строительства – дома и бани, не имеет возможности беспрепятственно пользоваться указанным имуществом, отсутствие у истца ключей от входной двери – калитки и иных дверей свидетельствует об ограничении доступа на спорный земельный участок, а также в дом и баню, и соответственно является препятствием для пользования земельным участком, домом, баней, находящихся в общей долевой собственности и осуществления иных прав собственника. Порядок пользования земельным участком и объектами незавершенного строительства сторонами не установлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушаются права истца как собственника спорного земельного участка, объектов незавершенного строительства, нарушенное право пользования принадлежащего истцу имущества должно быть восстановлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, ввиду отсутствия Законных оснований в данном случае для компенсации морального вредя, не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, на данном требовании истец в судебном заседании не настаивала. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.08.2020г., заключенному между ФИО3, и ФИО1, истцом за оказанные юридические услуги оплачено 20 000 рублей

Исходя из принципов разумности, учитывая сложность и объем дела, занятость представителя в течение всего судебного процесса, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере в сумме 20 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, имуществом:

- земельным участком, общей площадью 602 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

- объектом незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., (дом) расположенным по адресу: 

<

адрес>

- объектом незавершенного строительства, площадью 41.8 кв.м., (баня) расположенным но адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входных дверей (калитки) вышеуказанных объектов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.10.2020 года. 

Председательствующий О.Н. Кривошеева