№ 1-214/2024

(27RS0003-01-2024-000584-66)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника – адвоката Кошелевой Н.В., 

подсудимого ФИО2 у.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты>, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по 

<

...>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у., в период времени с 19 часов 01 минуту до 21 часа 16 минут 22.11.2023, расплатившись посредством бесконтактных платежей найденной банковской картой АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету, за товары и услуги на общую сумму 17375,71 рублей в магазинах: «Раз Два», расположенном по адресу: 

<

...>, «Экономыч», расположенном по адресу: 

<

...>, «Base», расположенном в ТРЦ «Стрелка» по адресу: 

<

...>; «Пеликан», расположенном в ТЦ «Большая медведица» по адресу 

<

...>; в троллейбусе №1, следуя от остановки «Большая» до остановки «Стрелка», расположенной близи дома 202 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в банке АО «Тинькофф банк», на общую сумму 17375,71 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 у. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, (т.1 л.д. 47-49, 121-123), из которых следует, что около 19 часов 00 минут 22.11.2023 в районе магазина «Раз Два», расположенного по адресу 

<

...>, он на земле нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк». Он решил воспользоваться данной картой, перед этим проверив ее платежеспособность. Для этого он в магазине «Раз Два», расположенном по адресу 

<

...>, оплатил вышеуказанной картой продукты питания. Поняв, что на карте есть денежные средства, он оплатил покупки в магазинах: «Base», расположенном в ТРЦ «Стрелка» по адресу: 

<

...>; «Пеликан», расположенном в ТЦ «Большая медведица» по адресу 

<

...>. Так же он оплатил найденной банковской картой проезд в троллейбусе №1 от остановки «Большая» до остановки «Стрелка» за себя и свою сожительницу, а затем совершил 9 оплат в магазине «Base», расположенном в ТРЦ «Стрелка» по адресу: 

<

...>. После этого найденную банковскую карту он выбросил в урну в ТРЦ «Стрелка». Он понимал, что денежные средства на карте, ему не принадлежат. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 у. от 12.01.2024 (т.1 л.д.82-95) следует, что ФИО2 у. указал на участок местности в районе магазина «Раз Два», расположенного по адресу 

<

...>, где он нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк», офоррмленную на имя Потерпевший №1, а так же на магазины: «Раз Два», расположенный по адресу: 

<

...>, «Экономыч», расположенный по адресу: 

<

...>, «Base», расположенный в ТРЦ «Стрелка» по адресу: 

<

...>; «Пеликан», расположенный в ТЦ «Большая медведица» по адресу 

<

...>, в которых он расплачивался за покупки найденной банковской картой, а так же остановку общественного транспорта «Большая» от куда он проследовал на троллейбусе до остановки «Стрелка», расположенной близи дома 202 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска, расплатившись за проезд за себя и свою сожительницу найденной банковской картой. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 у., его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.15-17), из которых следует, что в октябре 2023 года она оформила на свое имя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф банк», банковский счет №. 22.11.2023 примерно в 21 час 40 минут она увидела в телефоне сообщение от банка о подозрительной операции. Она, не найдя свою банковскую карту, заблокировала ее. В истории операций она увидела, что в общей сложности с ее банковской карты были списаны покупками 17375,71 рублей. Ей причинен ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 14209 рублей. 

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 (т.1 л.д. 69-77), из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: выписка с реквизитами счета кредитной карты АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, история операций по кредитной карте АО «Тинькофф банк» счет № на имя Потерпевший №1 за период с 23.10.2023 по 23.11.2023, содержащая сведения о произведенных операциях по карте за 22.11.2023 в период времени с 12 часов 01 минуту по 14 часов 15 минут (время московское) на сумму 17375,71 рублей. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не производила. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.57-59), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску. Работая по поручению следователя в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены места оплаты банковской картой АО «Тинькофф банк» счет № на имя Потерпевший №1: магазин «Раз Два», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Экономыч», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Base», расположенный в ТРЦ «Стрелка» по адресу: 

<

...>; магазин «Пеликан», расположенный в ТЦ «Большая медведица» по адресу 

<

...>. Так же было установлено, что видеозапись на камеры видеонаблюдения ведется в магазинах «Раз Два», расположенном по адресу: 

<

...>, и «Экономыч», расположенном по адресу: 

<

...>. Сотрудниками вышеуказанных магазинов ему были предоставлены записи с камер видеонаблюдения на флеш-носителе. Данные видеозаписи он перенес на СD-R диски, которые он готов добровольно выдать. Время на видеозаписи с видеокамер магазина «Раз Два» соответствует реальному времени. Время на записи с камеры видеонаблюдения магазина «Экономыч» не указано. 

Протоколом выемки от 10.01.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.61-68), согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал два СD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Раз Два», расположенном по адресу: 

<

...>, «Экономыч», расположенном по адресу: 

<

...>.

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2024 (т.1 л.д. 96-100), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 у. осмотрены два СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Раз Два», расположенном по адресу: 

<

...>, и «Экономыч», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО2 у. пояснил, что на видеозаписи узнает себя, когда он в данных магазинах расплачивался за покупки найденной им банковской картой АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Потерпевший №1

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 у., суд их признает достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Противоречий между показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО2 у. в суде не установлено. 

Оценивая протокол выемки, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующих признак – хищение с банковского счета, поскольку ФИО2 у. были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1

Квалифицирующий признак – с причинением значительного размера, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб для нее являлся значительным, исходя из ее имущественного положения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 у. по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 у. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья. 

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние ФИО2 у. в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, оказание материальной помощи матери с хроническим заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При этом всю совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд признает исключительной и считает, что при определении размера наказания ФИО2 у. за совершение преступления следует применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. 

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 у. преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск (УМВД России по г. Хабаровску л/счет 

<

***>) Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск БИК 010813050 Счет 40102810845370000014 казначейский счет 03100643000000012200 ИНН 

<

***> КПП 272301001 ОКТМО 08701000 КБК 18811603121019000140 – штраф по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова 

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова