Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2017г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО5

с участием представителя заявителя - ФИО1 

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные состоявшееся в отношении не постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что транспортное средство марки Лада 111730, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 29.09.2016г. находилось в пользовании другого лица– ФИО1 

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представив отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, а также рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Дополнил в судебном заседании, что 29.09.2016г. автомобиль марки Лада №, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился в его пользовании, автомобилем управлял он, и данное правонарушение совершено им.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя автомобилем марки № собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость транспортного средства на 24км/час, двигаясь со скоростью 64км/час при разрешенной 40км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Лада №, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, которым он управлял. 

Данный факт подтверждается показаниями в судебном заседании показаниями ФИО1, который подтвердил совершение им указанного административного правонарушения, а также представленным полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством только ФИО1, доверенностью на право пользования, распоряжения и управления транспортным средством ФИО1

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения указанного выше транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО9 ФИО8 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО9 ФИО7 отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с момента вручения или получения его копии.

.

.

.