Дело № 2-3592/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (далее – Истец, Банк, Банк ГПБ (АО)) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) заключен Кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Согласно п. 2.2. Кредитного договора кредит предоставлен на потребительские цели.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале Банк ГПБ (АО) в г. Омске. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и пени, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Договора.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа заемщик производит 6-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 7-го числа предыдущего календарного месяца по 6-е число текущего каждого месяца, при этом обе даты включительно. Размер аннуитентного платежа составляет 12 427 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № с ФИО2. 

В соответствии с Договором поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель обязался отвечать перед кредитором (Банком) солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору в настоящее время возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Банком направлены ответчикам уведомления с требованием об исполнении просроченных обязательств по кредитному договору в течение 5 рабочих дней.

В п. 6.2 Кредитного договора, что спор по кредитному договору подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Омска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 418 402,43 руб., из которых: сумма основного долга 278 641,20 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 37 705,77 руб., сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредитно (основного долга) – 85 821,48 руб., сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 7 947,40 руб.. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 809, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному выше кредитному договору в общем размере 418 402,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 384 руб.. 

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 415 342,81 руб., из которых: сумма основного долга 278 641,20 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 37 705,77 руб., сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) – 91 745,32 руб., сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 7 250,52 руб.. Требования иска просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 14-16), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1.). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых (п. 2.3.1). 

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются договором поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1.). Настоящий договор вступил в силу со дня его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.).

В судебном заседании установлено, что указанный договор поручительства подписан сторонами и содержит все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен.

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 4.3.1 кредитного договора следует, что заемщик обязан возвратить полученный кредит в указанном размере и срок и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

Как следует из п.п. 3.2.1. кредитного договора № ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 6-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 7-го числа предыдущего календарного месяца по 6-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Пунктом 3.2.2. кредитного договора предусмотрено, что первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа, указанную в п. 3.2.1 настоящего договора. Первая уплата процентов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 12 427 руб. (п.п. 3.2.3. договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно пренебрегал графиком внесения платежей, что следует из сравнения информационного графика платежей и сведений о фактическом гашении. Последний платеж до момента обращения истца в суд с настоящим иском, в счет погашения кредита заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.1. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика в следующих случаях: 

а) при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года;

б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором. 

в) в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по адресу ответчика ФИО1., банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в адрес ответчика ФИО2 – уведомление поручителю о предъявлении требования к должнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). До настоящего времени данное требование в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности заемщика перед «Газпромбанк» (АО) по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 641,20 руб. (л.д. 7). 

Доказательств обратного в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям ст. 319 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 641,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом установлена процентная ставка 16,5 % годовых (п. 2.3.1.). 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-оборот – 8-оборот) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 705,77 руб. 

Альтернативного расчета ответчики суду не представили. 

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчете истца подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный долг в размере 91 745,32 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки на просроченные проценты по кредитному договору в размере 7 250,52 руб.. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать. 

Как указывалось выше, обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Кроме того, п. 3.1. договора поручительства следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как на заемщика, так и на поручителя в солидарном порядке.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 384 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в размере 7353 руб. исходя из цены иска 415 342,81 руб., излишне уплаченную государственную пошлину истец вправе возвратить, обратившись в суд с соответствующим заявлением. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № К-№ от 06.12.2013 г. в размере 356 346 руб. 97 коп., из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 278 641 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 05.07.2017 г. – 37 705 руб. 77 коп.; сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) и процентов – 40 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7353 руб..

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2017 г.