К делу №1- 167/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 25 мая 2020 года 

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре судебного заседания Семионел К.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Лобачевского Н.Ю., предоставившего удостоверение № 5651 и ордер №302623

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

г. ФИО10 Украина, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р. Украина, 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 декабря 2019 года в 11 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Продукты», расположенного по ул. Новой, 1, х. Павловского Крымского района Краснодарского края, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, осознавая при этом, что его действия являются тайными. Таким образом, у ФИО1 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и уголовно-наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений в сфере собственности. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, и желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1 выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО6, а именно водонагреватель фирмы «PolarisRZ 10», находящийся в помещении торгового зала магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по указанному адресу, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к находящемуся на прилавке водонагревателю фирмы «Polaris RZ10» стоимостью 6 505 рублей 00 копеек, взял его в руки, тем самым тайно похитив его, после чего, продолжая свои преступные действия, вышел с похищенными им водонагревателем из магазина, то есть покинул с похищенным имуществом место совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым довел свои преступные действия и реализовал свой ; преступный умысел до конца, то есть совершил своими действиями тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, и причинил последней незначительный материальный ущерб на сумму 6 505 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц Черноморской и Октябрьской 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил открыто похитить чужое имущество, в присутствии постороннего лица, осознавая при этом, что присутствующее при этом лицо понимает противоправный характер его действий. Таким образом у ФИО1 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и уголовно-наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений в сфере собственности. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, и желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1 выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон модели «HUAWEI Y-5 lite», находящийся в руке у потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц Черноморской и Октябрьской 

<

адрес>, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для находящегося там же ФИО2, подошел к потерпевшему и выхвалил у него из руки сотовый телефон модели «HUAWEI Y-5 lite» стоимостью 4 901 рубль 68 копеек, с установленными на нем силиконовой накладкой для сотового телефона HUAWEI Y5 lite стоимостью 426 рублей 00 копеек и защитным экраном для сотового телефона HUAWEI Y5 lite стоимостью 279 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитив их, после чего, продолжая свои преступные действия, убежал с похищенным им сотовым телефоном, то есть покинул с похищенным имуществом место совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел до конца, то есть совершил своими действиями открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и причинил последнему материальный ущерб на сумму 5 606 рублей 68 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а так же в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинении и в соответствии со ст.316 УПК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду грабежа у Потерпевший №2, правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-317, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ –ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ окончательно назначить к отбытию путём частичного сложения наказаний ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, куда доставить подсудимого ФИО1 под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежнюю. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2020 года, зачесть ему в срок наказания время содержания его под стражей с 13.03.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу - СD-R -диск - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Крымский районный суд. 

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья: Красюкова А.С.