Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре Штукиной Е.Н., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление начальника Центра дорожного и технического надзора ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Центра дорожного и технического надзора ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая факт указанного в постановлении события, выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности, полагая, что к нему могут быть применены положения ст. 2.9. или ч. 1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 жалобу подержал, доводы изложил аналогично вышеописанным, дополнил, что ФИО1 в указанное в постановлении время осуществил предрейсовый контроль автомашины ввиду временного отсутствия уполномоченного на то лица, в настоящее время ФИО1 получил дополнительное профессиональное образование в области деятельности в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта, а также оплатил часть штрафа (50%), наложенного обжалуемым постановлением.

Представитель Центра дорожного и технического надзора ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра дорожного и технического надзора ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 допустил к осуществлению перевозок грузов автомобиль «Мерседес», г.р.з. ..., с нарушением профессиональных и квалификационных требований работников предприятия, а именно лично, не имея соответствующих профессиональных навыков и квалификации, в нарушение требований закона «О безопасности дорожного движения», осуществил предрейсовый контроль технического состояния указанного транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1. КоАП РФ.

Анализ материалов дела об административном правонарушении показал, что нарушений требований закона при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности не допущено, факт указанного правонарушения, подтверждается собранными доказательствами: выпиской из ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ; журналом учёта выхода автомобиля на линию; копией путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, влекущих прекращение дела в связи с малозначительностью (ст. 2.9. КоАП РФ), а также для замены штрафа предупреждением, суд не усматривает, поскольку выпуск на линию грузового автомобиля без надлежащим образом пройденного технического контроля не может не угрожать причинению вреда жизни и здоровью людей и влечёт потенциальную опасность широкому кругу лиц.

В то же время, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом к ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем, не могла быть применена санкция как к юридическому лицу, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначенный ему штраф подлежит снижению до 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1., ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центра дорожного и технического надзора ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.В. Ерёмин