РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года Дело № 12-1108/2025

Судья Нагатинского районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577250352171125 от 21.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ 

установил:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577250352171125 от 21.03.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

ФИО2 обжалует данное Постановление должностного лица, указывает на то, что он не нарушал ПДД РФ, поворачивал на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, которая на зафиксирована на фото. 

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал требование жалобы по доводам, изложенным в ней, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 07.03.2025 года, в 17:22:10 часов, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником указанного ТС является ФИО2, который на основании постановления №18810577240701370838 от 01.07.2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения положены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP034551120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/09-11-2024/386654509, действительное до 08.11.2026 года включительно. 

Между тем должностные лица не приняли во внимание следующее.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат установлению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу ФИО2 последовательно ссылался на то, что он совершал поворот на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, не нарушал ПДД РФ.

На фотоматериалах светофор не виден полностью, т.к. обзор светофора частично закрыт, при этом из представленных фотографий светофорного объекта по адресу фиксации правонарушения установлено, что на светофорном объекте имеется дополнительная секция для поворота направо. 

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, с очевидностью не следует, что в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577250352171125 от 21.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не могут быть признано законным, в связи с чем они подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577250352171125 от 21.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых быливынесены указанные постановление и решение. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

фио ФИО1