Дело № 2-1863/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.02.2019 г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Е.Б.Матвеенко, при секретаре Д.В.Цепелевой, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (Далее КПК «Умножить») о взыскании личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 14.11.2017 между ним и КПК «Умножить» был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 1 238 505 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,45 % годовых. По окончанию срока действия договора личные сбережения ответчиком возвращены не были, компенсация за пользование личными сбережениями не выплачена.

Просит взыскать с КПК «Умножить» в его пользу личные сбережения в размере 1 238 505 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 194 610,38 рублей, судебные расходы.

С учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КПК «Умножить».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК «Умножить» ФИО1 и КПК «Умножить» заключен договор № передачи личных сбережений, по условиям которого: денежные средства в размере 1 238 505 рублей переданы ФИО1 кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 15,45 % годовых. Начисление компенсации по договору производится ежемесячно путем капитализации, выплата личных сбережений и компенсации производится в конце срока договора в кассе кооператива (п.1.1-1.5).

По истечении срока действия договора член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 дней с момента предъявления требования (п.3.2).

Во исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу кооператива 1 238 505 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № и сберегательной книжкой пайщика.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за пользование личными сбережениями, материалы дела не содержат.

По истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заявление о возврате денежных средств и выплате компенсации за пользование личными сбережениями, которое удовлетворено не было. 

Поскольку ответчиком денежные средства, переданные ФИО1 на условиях возвратности и платности до настоящего времени не возвращены, что ответчиком опровергнуто не было, следовательно, заявленные требования о взыскании с КПК «Умножить» в пользу ФИО1 личных сбережений в размере 1 238 505 рублей, начисленной ответчиком компенсации за пользование личными сбережениями в размере 194 610,38 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что наличие официальной информации о неплатежеспособности КПК «Умножить» и приостановлении выплат личных сбережений до ДД.ММ.ГГГГ, компенсации (процентов) за пользование личными сбережениями до ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

При принятии решения о приостановлении членам кооператива каких-либо выплат, КПК «Умножить» не было принято во внимание, что условиями договора не предусмотрена возможность изменения сроков исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Вместе с тем мер по заключению дополнительного соглашения к заключенному ранее с истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений касаемо выплат личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями КПК «Умножить» не предпринял, в связи с чем ответчик не имел право в одностороннем порядке устанавливать новые сроки по исполнению обязательств. 

При таких обстоятельствах, решение КПК «Умножить» о приостановлении пайщикам выплат, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не умаляет право истца на получение денежных средств согласно условиям договора.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Принимая во внимание, что ответчик фактически не произвел истцу выплату компенсации за пользование личными сбережениями, у суда не имеется оснований для вычета суммы налога из взысканной судом суммы. 

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 года № 361-О-О и от 17.07.2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что условия договора об оказании юридических услуг, предусматривающие обязанность исполнителя по составлению искового заявления, выполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 2000 рублей, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему, а также качеству выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 365,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с кредитного потребительского кооператива «Умножить» личные сбережения в размере 1 238 505 рублей, компенсации за пользование личными сбережениями в размере 194 610,38 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 365,58 рублей, итого 1450 480,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 12.02.2019.

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2019.

Судья Е.Б.Матвеенко