1-259/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Таганрог 11 марта 2019 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Калинченко А.А. 

при секретаре – Меняйленко Л.Е., 

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Алешиной С.А., 

обвиняемой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Тургеневский, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой следует, что ФИО1, 09 апреля 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, обнаружила, что к мобильному телефону «Alcatel», переданному ей ФИО6, который последняя случайно нашла в салоне маршрутного такси, подключена опция «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», позволяющая осуществлять транзакции денежных средств, содержащихся на подключенной через данную опцию, банковской дебетовой карте, посредством отправки смс-сообщений на абонентский номер «900». 

Далее ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, умышленно, используя вышеуказанный мобильный телефон, с которого на номер «900» отправила смс-сообщение, осуществив транзакцию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в свою пользу, а именно, 09.04.2018 г., примерно в 17 часов 00 минут, со счета, принадлежащего Потерпевший №1, на счет №, открытый ею в отделении ПАО «Сбербанк России» на свое имя, перевела 8 000 рублей.

Далее ФИО1, 09.04.2018 г., примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата, провела операцию по обналичиванию денежных средств, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно похитила с банковского счета, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сообщил, что в судебном разбирательстве участвовать не желает, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствии, против прекращения дела не возражает, просит назначить судебный штраф, указав, что материальный ущерб ему полностью возмещен и заглажен, претензий он не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО8, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ просили удовлетворить. 

Помощником прокурора г. Таганрога Алешиной С.А. указанное ходатайство следователя также поддержано. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым она согласена, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО1 выразила свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, полностью возместила ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к ней не имеет и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ. 

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, которая явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, беременна.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Таганрогу о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа, вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Alcatel», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его пользовании и распоряжении;

- расширенную выписку по счету карты обвиняемой ФИО1, копию распечатки движения по счету карты потерпевшего Потерпевший №1, копию документа с указанием сведений о лице, на счет которого перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко