Уголовное дело №1-2-5/2025г.

УИД: 40RS0010-02-2025-000036-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Спас-Деменск Калужской области 22 апреля 2025 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Фитисовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Спас-Деменского района Калужской области Мишонкова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской палаты Московской области Бушманова И.Б., представившего удостоверение №440 и ордер №577, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, ФИО1, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «Техностройград», в светлое время суток, при неограниченной видимости, двигался по проезжей части 2 км + 600 м грунтовой автодороги «

<

данные изъяты>» со стороны д.

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> в районе д

<

данные изъяты> 

<

адрес> по своей полосе движения со скоростью, не превышающей установленную на данном участке автодороги в 90 км/ч, с включенным ближним светом фар.

По ходу движения водитель ФИО1, осознавая, что управляет источником повышенной опасности, требующего постоянного контроля со стороны водителя за движением транспортного средства и складывающейся дорожной обстановкой, грубо пренебрегая Правилами дорожного движения РФ, в нарушении п.1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в движении допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, то есть ФИО1 не принял должных мер для предотвращения столкновения, а именно, к снижению скорости, в том числе применению экстренного торможения и остановки автомобиля, хотя должен был и мог это сделать, в связи с чем в Спас-Деменском районе Калужской области 18 августа 2023 года в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 50 минут на проезжей части 2 км + 600 м грунтовой автодороги 

<

данные изъяты>» в районе 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», п.1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, где, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не выбрал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении к д.

<

адрес> по своей полосе движения, в результате чего водитель указанного автомобиля ФИО2 от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался.

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> апреля 2024 года, смерть ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, полиорганной недостаточностью.

При экспертизе трупа обнаружены повреждения: субарахноидальное кровоизлияние левой височной доле головного мозга, рана на правой ушной раковине, ссадина в области левого угла рта, ссадина в подбородочной области на ее фоне ушибленная рана; множественные двухсторонние переломы ребер; перелом тела грудины, разрывы селезёнки, раны на левой боковой поверхности живота; косо-поперечный перелом в нижней трети левой бедренной кости: косо-поперечный перелом лодыжки левой большеберцовой кости; косо-поперечный перелом лодыжки левой малоберцовой кости; косо-поперечные переломы плюсневых костей 3,4 пальцев левой стопы; вывих 4, 5 пальцев левой стопы; ссадина на правом предплечье, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, множественные ссадины на левом бедре, кровоподтек на правой стопе, кровоподтек на правой голени ссадина на его фоне.

Указанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, незадолго ко времени поступления в стационар (возможно 18.08.2023 доставлен с места ДТП, был водителем - как указано в медицинской стационарного больного №25756), согласно приказа министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008г. №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровый человека»; пункты 6.1.3; 6.1.11; 6.1.16, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего.

Все вышеописанные повреждения могли образоваться практически одновременно или в короткий промежуток времени, вследствие чего, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. 

Учитывая локализацию и характер вышеописанных повреждений, можно предполагать, что они образовались в едином механизме в результате травмы внутри салона автомобиля, где местом первоначального ударного воздействия явилась голова и грудная клетка.

Различная плоскостная локализация вышеописанных повреждений, исключает возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя.

Все вышеописанные повреждения могли образоваться практически одновременно или в короткий промежуток времени, вследствие чего, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Нельзя исключить способности потерпевшего с имеющимися повреждениями к совершению самостоятельных и целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.п.), при условии сохранения им сознания.

Каких-либо объективных данных (анализа крови) о наличии алкогольного опьянения, при поступлении в стационар, в представленном подлиннике медицинской карты стационарного больного № 25756 на имя гр. ФИО2, не имеется.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Смерть гр. ФИО2 констатирована в ГБУЗ КО «КОКБ» 21.08.2023 года, в 02 часа 20 минут.

Своими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, введенные в действие 01.07.1994, с последующими изменениями и дополнениями:

- РАЗДЕЛ №1. «Общие положения»,

пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- РАЗДЕЛ №9. «Расположение транспортных средств на проезжей части»

пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

пункт 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- РАЗДЕЛ №10. «Скорость движения»,

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими, указанными выше последствиями, повлекшими смерть ФИО2 

В ходе предварительных слушаний по делу, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Бушманова И.Б., в соответствии с п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, а также представитель потерпевшей ФИО3 адвокат Элоян А.С., в адресованных суду заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Мишонков А.А., подсудимый и защитник Бушманов И.Б. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшей и защитника не имеется возражений против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, суд удостоверился в соблюдении установленных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условий постановления приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, как личность судом характеризуется положительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обстоятельства, предусмотренные:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей;

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления;

- п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку после совершения преступления ФИО1 добровольно и в полном объеме загладил причиненный потерпевшим моральный вред и материальный ущерб, путём передачи потерпевшим денежных средств в сумме 3000000 рублей (по 1500000 рублей каждой), принесения потерпевшим извинений, которые ими приняты;

- ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие государственной награды медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, добровольные пожертвования в Государственные Фонды «Защитники Отечества» и «Фонд поддержки пострадавших в ДТП».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2024 года (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы первичной), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в период содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве. Перенесенная подэкспертным в период содеянного травма головы не вызвала у него развития каких-либо психических расстройств, и по своему психическому состоянию в настоящее время он может участвовать в следственных действиях и в судебном производстве. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Наркоманией подэкспертный не страдает и в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается. (Том 2, л.д.144-147).

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности подсудимого и его поведении, суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 данного конкретного преступления и его личность, повышенную общественную опасность совершенного преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд считает, что заявленное потерпевшими ФИО4 и ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное подсудимым и его защитником, против удовлетворения которого возражал государственный обвинитель, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, все данные, характеризующие его личность, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого наказания, либо наказания с применением ст.64 УК РФ, а также возможности для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим материального и морального вреда, причиненного преступлением, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеющихся данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, отсутствия сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также ещё не утраченную возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 нет, а имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.61 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, поскольку ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 по делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении на территории административного здания ОГАИ МОМВД России «Кировский» по адресу: РФ, 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ООО ««Техностройград»;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении на территории административного здания ОГАИ МОМВД России «Кировский» по адресу: РФ, 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законным владельцам ФИО4 и ФИО3 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.В. Иванов

Копия верна.

Судья А.В. Иванов