32RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания» СТЕРХ о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1342 км. автодороги М4 «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки FORD, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству MITSUBISHI LANCER, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. 18 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22700 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к мировому судье с иском. Решением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы от 17.07.2018 года с АО «Региональная страховая компания» СТЕРХ в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 19500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», истец просил взыскать с АО «Региональная страховая компания» СТЕРХ неустойку, определенную исходя из 1% от страховой выплаты в размере 19500 рублей за период с 08 августа 2017 года по 17 июля 2018 года в размере 66885 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства не прибыли. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания» СТЕРХ в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать, указав, что требуемая в исковом заявлении неустойка 66885 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как ранее выплаченная в досудебном порядке сумма страхового возмещения 22700 рублей была определена независимой экспертизой, а не самовольно занижена страховой компанией. Истец получил страховое возмещение на сумму 42200 рублей. В случае, если по каким-либо причинам суд посчитает доводы истца обоснованными, при решении вопроса о размере неустойки просит суд применить положения ст.333 ГК РФ о несоразмерности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 указанного закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2017г., транспортному средству ФИО1 – MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, ввиду чего ему был причинен материальный ущерб.

Являясь потерпевшей стороной, 18.07.2017г. истец обратился в АО «Региональная страховая компания» СТЕРХ, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив комплект необходимых документов.

АО «Региональная страховая компания» СТЕРХ по результатам рассмотрения заявления, с учетом выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № У-2228/17 ООО «Гарантия», произвело страховую выплату в размере 22700 руб., что сторонами не оспаривалось.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал независимую экспертизу ущерба, проведение которой поручил экспертной организации ООО «Автоэкспертиза» и обратился к мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области с иском к АО «Региональная страховая компания» СТЕРХ о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы от 17.07.2018 года с АО «Региональная страховая компания» СТЕРХ в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 19500 рублей, штраф 9750 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3000 рублей. С АО «Региональная страховая компания» СТЕРХ взыскана государственная пошлина в размере 1180 рублей в доход муниципального образования «городской округ г. Клинцы Брянской области».

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику АО «Региональная страховая компания» СТЕРХ с претензией, согласно которой просила выплатить неустойку в размере 66885 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Данное требование истца осталось без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 3 статья 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения мировым судьей), её размер составляет 66885 руб. (19500 руб. х 1% х343 дня просрочки). 

Указанный расчет представителем ответчика не оспорен, проверен судом, сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, величину невыплаченного страхового возмещения в сумме 19500 рублей из которой исчислялась неустойка, ходатайство ответчика о снижении неустойки по доводам явной несоразмерности, а также исходя из баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика АО «Региональная страховая компания» СТЕРХ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в полном объеме, в размере 2206 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания» СТЕРХ о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания» СТЕРХ в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания» СТЕРХ в доход муниципального образования - городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2206 (две тысячи двести шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь