Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000903-57 Производство № 12-278/2025

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2025 года город Ржев Тверской области 

Судья Ржевского городского суда Тверской области Степуленко О.Б., с участием представителя юридического лица Муниципального казенного учреждения Гусевское территориальное управление ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального казенного учреждения Гусевское территориальное управление ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве ФИО3 № от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения Гусевское территориальное управление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве ФИО3 № от 03 апреля 2025 года (в редакции определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве ФИО3 от 10 июня 2025 года) Муниципальное казенное учреждение Гусевское территориальное управление (далее - МКУ Гусевское территориальное управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На постановление, законным представителем юридического лица МКУ Гусевское территориальное управление ФИО2 подана жалоба, в которой просит об отмене указанного постановления территориального органа и прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МКУ Гусевское территориальное управление ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что в отношении МКУ Гусевское территориальное управление вынесено обжалуемое постановление, однако при этом не было учтено, что учреждение является казенным, собственных денежных средств не имеется, подана заявка в Администрацию Оленинского муниципального округа о выделении денежных средств на получение лицензии на водопользование, на которую получен ответ 15 октября 2024 года о том, что предоставить денежные средства на 2025 год для данных целей не предоставляется возможным в связи с дефицитностью бюджета Оленинского муниципального округа. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию вносились или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществлении соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В момент вынесения постановления должностным лицом денежные средства, предусмотренные для выполнения Программы производства качества воды предусмотрены не были.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве ФИО3 в судебное заседание не явилось, представило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав в пояснения представителя МКУ Гусевское территориальное управление, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ микроорганизмов в водные объекта.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Пункт 77 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениями, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" гласит хозяйствующие субъекта, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 года № 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, 1 2, ст. 523) и приложениями " 2- № 4 к Санитарным правилам.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Из материалов дела следует, что МКУ Гусевским территориальным управлением согласована с территориальным отделом программа производственного контроля качества питьевой воды от 11 ноября 2022 года на 2022 – 2026 года, согласно которой определены объекты водоснабжения для проведения производственного лабораторного контроля качества питьевой воды (точки отбора):

- артезианские скважины деревня Гусево реестровый № 915, деревня Гусево реестровый № 497А/12-4, деревня Мотькино, село Татево, деревня Татьево, деревня Городок, деревня Воротьково, деревня Подорваново, деревня Тархово реестровый № 665, деревня Тархово реестровый № 618;

- водоразборные колонки (разводящая сеть): 

<

...> у дома 32, 

<

...> у дома 8, деревня Мотькино у дома 4, 

<

...> у дома 9, деревня Татьево у дома 3, деревня Городок у дома 55, 

<

...> у дома 23, деревня Подорваново у дома 2, 

<

...> у дома 46, 

<

...> у дома 18В.

Согласно указанной программе периодичность отбора проб определяется: 

- для артезианских скважин по микробиологическим, органолептическим и обобщенным показателям 4 раза в год (1 раз в квартал), по неорганическим и органическим веществам и радиологическим показателям 1 раз в год;

- для водоразборных колонок (разводящий сети) по микробиологическим, органолептическим показателям 2 пробы в месяц, по обобщенным показателям 4 раза в год (1 раз в квартал).

Решением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО3 от 05 марта 2025 года № 16/25, в связи с получением Требования Прокуратуры Тверской области от 27 февраля 2025 года, принято провести внеплановую проверку в отношении МКУ Гусевское территориальное управление.

Согласно Акта внеплановой документарной проверки от 21 марта 2025 года, МКУ Гусевское территориальным управлением не проводится производственный контроль качества питьевой воды из артезианских скважин, находящихся в хозяйственном ведении ресурсоснабжающей организации и разводящей сети и не обеспечивается ежемесячная подача сведений о результатах производственного контроля проб воды и контрольных точках в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве, что нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, составленным ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО4 21 марта 2025 года в отношении юридического лица МКУ Гусевское территориальное управление, в котором указано на наличие в действиях данного юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения МКУ Гусевское территориального управления постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО3 от 03 апреля 2025 года № 41 (в редакции определения от 10 июня 2025 года) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы, считаю, что вывод должностного лица о наличии в действиях МКУ Гусевское территориального управления состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ является правильным, действия МКУ Гусевское территориального управления правильно квалифицированы по указанной норме КоАП РФ, а факт совершения административного правонарушения и вина МКУ Гусевское территориального управления подтверждены указанными выше доказательствами и иными, имеющимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Однако стремление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указать причины объективного характера, в силу которых отсутствует финансовое обеспечение не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу. Объективных препятствий для принятия своевременных мер к своевременному внесению предложений о выделении средств на получение лицензии на водопользование, не представлено и судьей не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Протокол об административном правонарушении, составлен в отношении МКУ Гусевское территориального управления уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Поэтому, приведенный в обжалуемом постановлении вывод должностного лица Роспотребнадзора о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные сторонами доказательства, считаю, что вина МКУ Гусевское территориального управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств о принятии МКУ Гусевское территориального управления всех необходимых действий для соблюдения санитарных правил и норм материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено МКУ Гусевское территориального управления в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в виде наиболее мягкого вида наказания в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей Оленинского района Тверской области, оснований для признания совершенного МКУ Гусевское территориальным управлением административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления об административном правонарушении не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи, в ходе производства по настоящему делу судом не установлено.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве ФИО3 от 03 апреля 2025 года № 41 (в редакции определения от 10 июня 2025 года), оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Муниципального казенного учреждения Гусевское территориальное управление ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Степуленко