Дело № 1—206/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.

защитника Мироновой Е.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, проживающего по адресу адрес, зарегистрированного по адресу адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, дата года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 

дата Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

дата Чусовским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 23 дня. Приговор вступил в законную силу дата. Отбытого срока по основному наказанию не имеет, дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок на дата составляет 1 год 4 месяца 27 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу адрес реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне марки «МОДЕЛЬ ТЕЛЕФОНА», используемый ФИО1, путем свободного доступа, тайно, введя заранее известный ему пароль, похитил, переведя с лицевого банковского счета ... вид вклада Пенсионный-плюс, открытого дата в отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу адрес на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, путем перевода на лицевой банковский счет ... банковской карты ... вид вклада Visa Electron, открытого дата в отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу адрес на имя Потерпевший №1, а затем путем перевода на лицевой банковский счет ... банковской карты ... вид вклада Мир Классическая, открытого дата в отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу адрес на имя Свидетель №1, которые дата около 10 часов 21 минуты, Свидетель №1 неосведомленный о преступных действиях ФИО1 по средствам банкомата АМТ 60020982 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес обналичил (снял), после чего передал ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме СУММА рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании пояснил, что дата он позвонил ФИО2 и поинтересовался, есть ли у него банковская карта, он ему сказал, что есть. Он приехал в адрес к Свидетель №1 Немного побыв у него дома, он и Свидетель №1 пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу адрес, так как там находится банкомат. Придя в магазин, они подошли к банкомату, он (ФИО1) через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, с банковского счета своей бабушки (Потерпевший №1) перевел на ее же банковскую карту ПАО «Сбербанк» деньги в сумме СУММА рублей, а затем с ее банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1, перевел денежные средства в сумме СУММА рублей. После чего Свидетель №1, введя пин-код, снял перечисленные ему денежные средства и он сам забрал денежные средства из банкомата. В этот момент он понимал, что совершает хищение денежных средств. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является получателем пенсии по старости, которую она получает каждое третье число месяца в сумме СУММА рублей. У нее имеется банковский счет ... по вкладу «Пенсионный – плюс Сбербанк России», открытый дата в отделении банка, расположенного по адресу: адрес. На данный счет она переводит денежные средства для накопления. Кроме этого, у нее есть банковская карта ... ПАО «Сбербанк» Visa Electron счет ..., открытая дата в отделении вышеуказанного банка. К указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру Номер телефона, зарегистрированному на ее имя. В ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк», при помощи которого она осуществляет различные операции со своими счетами, данное мобильное приложение ей установил внук ФИО1, в связи с чем ему был известен пароль для входа в данное приложение. дата она зачислила на свой банковский счет ... денежные средства в сумме СУММА рублей, которые ей накоплены. дата на этот же на банковский счет она зачислила 30 000 рублей, которые получила от продажи принадлежащего ей гаража. На дата на указанном счете находились денежные средства в сумме 60 050 рублей 60 копеек. ФИО1 было известно, что на данном счете имеется указанная сумма. дата ее внук употреблял спиртное у соседа ФИО3, домой ФИО1 пришел в вечернее время этого же дня в состоянии алкогольного опьянения. Все было в порядке, с внуком она не ругалась. дата около 05.00 часов она проснулась от звука закрывающейся входной двери, это ушел ФИО1, который вернулся домой около 08.30 часов. Через непродолжительное время вновь ушел из дома. После его ухода, ей на мобильный телефон пришло два смс-уведомления с номера «900» следующего содержания: «Пенсионный + *6352 08:19. Перевод СУММА рублей на карту Visa 9980 Баланс вклада СУММА руб., баланс карты СУММА.»; «Visa 9980 08:20 перевод СУММА рублей на карту. Баланс СУММА руб.». Увидев данные сообщения, она поняла, что с ее вышеуказанного сберегательного счета произведен перевод денежных средств в сумме СУММА рублей на счет ее банковской карты .... Ее сберегательная книжка и кошелек с банковской картой находились на месте. После она через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» стала смотреть истории операций по своим счетам, согласно которым дата в 10:20 часов был совершен перевод денежных средств в сумме СУММА рублей с ее вышеуказанной банковской карты на банковскую карту «фио Владелец данной карты ей не знаком. После этого она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту, а также услугу «Сбербанк Онлайн». В хищении денежных средств она стала подозревать своего внука ФИО1, поскольку только ему было известно о наличии денежных средств на ее счету, а также ему был известен пин-код от ее банковской карты. Она позвонила своему внуку, но он ей не отвечал. Придя на дачу, она увидела, что ФИО1 проживает там. Она поинтересовалась у него по поводу похищенных денежных средств, он ей во всем признался, пояснил, что он денежные средства перевел на карту своего знакомого из адрес. Также ФИО1 ей пояснил, что денежные средства он потратил на алкоголь и игрушки для своего ребенка. ФИО1 принес ей свои извинения, материальных претензий она к ФИО1 не имеет. Она указала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным (л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 следует, что дата около 09.00 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1, с которым он знаком около 10 лет, поддерживает с ним приятельские отношения. В ходе телефонного разговора ФИО1 ему сказал, что у него арестовали банковскую карту, а ему нужны деньги, попросил перевести на его (Свидетель №1) банковскую карту деньги, чтобы в последующем он их снял и отдал ФИО1 Так как он уже длительное время знаком с ФИО1 последнему он доверял, то согласился ему помочь. В ходе телефонного разговора они договорились, что ФИО1 приедет к нему домой в адрес. ФИО1 приехал около 10.00 часов этого же дня. После этого по предложению ФИО1 они пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, чтобы он (Свидетель №1) мог со своей банковской карты «снять» переведенные ФИО1 деньги. Когда они пришли в магазин, то сразу подошли к банкомату, ФИО1 при помощи находящегося при нем мобильного телефона стал осуществлять процедуру перевода денежных средств на его (Свидетель №1) банковскую карту ... (номер счета 40...), открытую дата. Через несколько минут ему (Свидетель №1) на мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме СУММА рублей с банковской карты Потерпевший №1 В. Он не стал выяснять у ФИО1, почему ему поступили денежные средства с банковской карты Ольги Николаевны В. После этого он (Свидетель №1) посредством терминала банкомата ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в сумме СУММА рублей со своей банковской карты, которые забрал ФИО1 из терминала. После они вместе распивали спиртное, уехал ФИО1 около 12.15 часов этого же дня, но куда он не интересовался. Уже от сотрудников полиции при даче объяснений ему стало известно, что те деньги, которые ему перевел ФИО1 на банковскую карту, последний похитил у своей бабушки. Сам ему ФИО1 не говорил, что денежные средства в сумме СУММА рублей похитил (л.д. 53-55).

Из протокола принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП ... от дата следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата совершило хищение денежных средств со счета ее банковской карты в сумме СУММА рублей, причинив значительный ущерб (л.д.4).

Из протокола осмотра предметов от дата с фото-таблицей следует, что объектом осмотра является электронный файл формата rtf, с наименованием «Горнозаводск-5275_37165.rtf», на котором содержится информация об открытых счетах в ПАО «Сбербанк» у Потерпевший №1, дата года рождения, где видно, что у последней открыты счета ... Visa Electron (дата открытия дата) и ... Пенсионный-плюс (дата открытия дата). Из файла «Карты xls» следует, что действие счета карты ... приостановлено, из отчета по картам, xls видно, что дата со счета карты ... было списано 20 000 рублей. Кроме того объектом осмотра явился электронный файл формата rtf, с наименованием «Горнозаводск-5276_37315. rtf», на котором содержится информация в отношении Свидетель №1, дата года рождения, предоставленную ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что у Свидетель №1 открыт дата счет .... Из файла «Карты xls» следует, что у Свидетель №1 открыт карточный счет ..., из отчета по картам, xls видно, что дата на счет ... произошло зачисление денежных средств в сумме СУММА рублей, а также в этот же снятие при помощи банкомата АТМ 60020982 (л.д.24-33).

Из расписки Потерпевший №1 от дата следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме СУММА рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате хищения, принадлежащих ей денежных средств. Материальных претензий к ФИО1 она не имеет (л.д.44).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу адрес. Прямо от входа в магазин расположен торговый зал, справа от входа находится кассовая зона, слева от входа стоит терминал банкомата ПАО «Сбербанк» ... (л.д.45-50).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП ... от дата, протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, распиской Потерпевший №1 от дата, протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1 оснований для его оговора судом не установлено. Сам ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суд считает, что ущерб причиненный Потерпевший №1 является значительным, о чем сама потерпевшая указала в своих показаниях и ФИО1 данное обстоятельство не было оспорено.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку приговор Чусовского городского суда Пермского края от дата вступил в законную силу дата, в то время как преступление ФИО1 совершено дата, то есть до вступления в законную силу предыдущего приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 умышленного преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания. 

ФИО1 приговором Чусовского городского суда Пермского края от дата осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 23 (двадцать три) дня. Наказание не отбыто. Неотбытая часть наказания по основному виду наказания, в виде исправительных работ, составляет 1 (один) год 10 (десять) месяцев, что соответствует 7 месяцам 10 дням лишения свободы и неотбытая часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на дата составляет 1 (один) год 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней 

В связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются на счет Федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, при этом суд учитывает, что отсутствие денежных средств у осужденного не является безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от дата, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до даты вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства ответы из ПАО «Сбербанк» на запросы ... и ... от дата по счетам и картам Потерпевший №1 и Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в сумме СУММА рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Анхимович