№ 2-3136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Кравченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. 

В 1977 году истец построил жилой дом литер К,К1,п/К1,к,к2, общей площадью 71,5 кв. м, жилой 50,1 кв. м без разрешительной документации. Указанный жилой дом не введен в эксплуатацию. Право собственности не зарегистрировано.

Истец обратился в администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ.

Заключением ДАГиТР Администрации г. Шахты подтверждается, что объект капитального строительства литер К,К1,п/К1,к,к2, общей площадью 71,5 кв. м, жилой 50,1 кв. м расположен в границах земельного участка, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные». Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер К,К1,п/К1,к,к2, общей площадью 71,5 кв. м, жилой 50,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. 

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.п.28,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22). 

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. – 7-9). 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. – 10-11).

Согласно техническому паспорту жилой дом литер К,К1,п/К1,к,к2, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен в 1977г., общей площадью 71,5 кв.м, жилой площадью 50,1 кв. м (л.д. – 13-21).

Согласно справки БТИ г. Шахты жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,5 кв.м, жилой площадью 50,1 кв. м 100 % готовности.

ФИО1 обратился в администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ (л.д. -40).

Заключением ДАГиТР Администрации г. Шахты подтверждается, что объект капитального строительства литер К,К1,п/К1,к,к2, общей площадью 71,5 кв. м, жилой 50,1 кв. м расположен в границах земельного участка, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные». Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. -41).

Согласно техническому заключению объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Размещение индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в кирпичном исполнении 1977 года строительства не создает угрозу для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является пригодным для постоянного проживания граждан, соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта (л.д. – 22-39).

Судом установлено, что возведённый объект соответствует целевому назначению земельного участка.

Проанализировав изложенное, суд считает, что самовольно возведенный объект капитального строительства - жилой дом по адресу: 

<

адрес> построенный в 1977г., общей площадью 71,5 кв.м, жилой площадью 50,1 кв. м, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку, в силу положений ст. 222 ГК РФ право на самовольный объект может быть признано за лицом, которому принадлежит земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, то наличие доказательств, подтверждающих расположение указанного объекта в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением его целевого назначения, является основанием к удовлетворению заявленных требований. 

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в обзоре судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки жилого дома, истец обращался к ответчику Администрации г. Шахты для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, в чем ему было отказано, то само по себе возведение ФИО1 объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство не может служить препятствием в признании за ним права собственности на спорный объект (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). 

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер К,К1,п/К1,к,к2, общей площадью 71,5 кв. м, жилой 50,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 21.08.2017 года.

Судья: О.Р. Колоскова