Дело № 1-112/2023 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 13 декабря 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Верхнекетского района Томской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 16 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2023 года, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 11 октября 2023 года около 18 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на производственной площадке, расположенной по адресу: участок №, ул. 

<

адрес>, р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, у 

<

адрес>, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, управляя которым, совершил поездку по улицам р.п. Белый Яр, после чего, двигаясь по ул. Гагарина, у дома № 88 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, который в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 11 октября 2023года в 18 часов 10 минут отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после его согласия пройти освидетельствование на месте, 11 октября 2023 года в 18 часов 27 минут он был освидетельствован с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе TigonР - 8800, серийный номер А 880554, на состояние опьянения, в результате освидетельствования состояние опьянения было установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,952 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где показал, что автомобиль марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, принадлежит его супруге, которая разрешает ему управлять им. 11 октября 2023 года, находясь на работе, он употреблял спиртные напитки, а именно водку. Около 18 часов 00 минут он сел за руль вышеуказанного автомобиля и отъехал от производственной площадки, расположенной по адресу 

<

адрес> № участок № р.п. Белый Яр, на ул. Гагарина сотрудники ГИБДД остановили его мигалками. К нему подошла сотрудник полиции Б.А.О. и попросила представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что удостоверение у него изъято, так как он подвергнут административному наказанию. На вопрос сотрудника полиции, не употреблял ли он спиртное, пояснил, что накануне выпивал на дне рождения у сестры, хотя на самом деле на работе он употреблял спиртное. Он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на месте показало, что он употреблял спиртное, с показанием 0,952 мг/л, с данным освидетельствованием он согласился. Вся процедура фиксировалась на средство видео фиксации. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав опасную ситуацию на дороге, в содеянном раскаивается (л.д. 100-104).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Б.А.О. в ходе дознания показала, что состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 11 октября 2023 года она и инспектор Л.А.Г. патрулировали улицы р.п. ФИО3 У дома № 88 по ул. Гагарина ими был остановлен автомобиль марки УАЗ 39094, государственный регистрационныйм знак №. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО2, при разговоре с которым у нее возникло подозрение о наличии у него алкогольного опьянения, на которое указывал ряд признаков, в частности запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Она составила протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, и под видеосъемку ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В 18 часов 17 минут 11 октября 2023 года ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,952 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал (л.д. 67-70).

Свидетель Л.А.Г. в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 11 октября 2023 года он и Б.А.О. заступили на службу. При патрулировании улиц р.п. Белый Яр на ул. Гагарина напротив дома № 88 для проверки документов был остановлен автомобиль марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №. Б.А.О. подошла к автомобилю, представилась водителю и попросила предъявить документы. Водителем оказался ФИО2, при разговоре с которым возникло подозрение о наличии у него алкогольного опьянения, на которое указывал ряд признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Б.А.О. составила протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 18 часов 17 минут 11 октября 2023 года ФИО2 прошел освидетельствование на месте, результаты показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,952 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, на проведении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения не настаивал. Данная процедура была зафиксирована на видео. Транспортное средство было им задержано и оставлено на территории ОМВД России по Верхнекетскому району (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля З.Л.А. (до брака Ф.Л.А.) в ходе дознания, подтвержденной ею в судебном заседании следует, что она состоит в браке с ФИО2, совместных детей у них нет. У нее есть двое детей от предыдущих браков, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых ФИО2 содержит и воспитывает. Бюджет у них общий, она состоит на учете в Центре занятости населения, доход у нее очень низкий, и заработки ФИО2 составляют большую часть их семейного дохода. Она является владельцем автомобиля УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство она купила летом 2022 года на принадлежащие ей денежные средства, ее супруг в приобретении автомобиля финансово не участвовал. Она разрешала ФИО2 пользоваться данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ее супруга остановили во время управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД, автомобиль забрали. Со слов супруга она знает, что когда его остановили, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как в тот день на работе он употреблял спиртное. В состоянии опьянения управлять автомобилем она ему не разрешает (л.д. 59-61).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

– рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району Б.А.О. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

– протоколом № от 11 октября 2023 года, из которого следует, что 11 октября 2023 года в 18 часов 10 минут в р.п. Белый Яр на ул. Гагарина, 88, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков состояния опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 8);

– актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование в 18 часов 27 минут с применением технического средства измерения Тигон Р-8800 заводской номер А880554; показание прибора 0,952 мг/л; с приложением чека алкотестера (л.д. 9, 10, 11);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где имеются пояснения ФИО2 о том, что он лишен водительского удостоверения, ехал домой, пил вчера (л.д. 12);

– протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 18 часов 30 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство - автомобиль марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, которое транспортировано и предано на ответственное хранение на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: 

<

...> (л.д. 13);

– постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

– DVD-R диском с видеофиксацией задержания транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 15);

– алфавитной карточкой на ФИО2, в которой указаны нарушения по линии ГИБДД (л.д. 18);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в базе ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области имеется информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности; водительское удостоверение сдано на временное хранение в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); 

– копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией паспорта № 

<

адрес> транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, является Ф.Л.А. (л.д. 20, 21);

– копией постановления мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 16 февраля 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (вступило в законную силу 27 февраля 2023 года) (л.д. 31);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ИДПС группы ДПС ОМВД России по Верхнекетскому району Л.А.Г. произведена выемка транспортного средства автомобиля марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, и связка ключей к нему (3шт.) (л.д. 42-48);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: автомобиль марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, комплект ключей к автомобилю, диск DVD-R с видеозаписью в отношении ФИО2, документы, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району и мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, в отношении ФИО2 (л.д. 49-53). 

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей и по которому администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. 

<

...>), как пояснил в судебном заседании, работает у индивидуального предпринимателя без оформления трудовых отношений трактористом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей его супруги, в воспитании и материальном содержании которых он принимает непосредственное участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и паспорта № 

<

адрес> транспортного средства, собственником автомобиля марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, является З.Л.А. (до брака Ф.Л.А.). Указанный автомобиль приобретен З.Л.А. до заключения брака с ФИО2, и как пояснили последние в ходе судебного разбирательства, был приобретен на личные средства З.Л.А. Таким образом, оснований для применения к транспортному средству положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о его конфискации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак № находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: 

<

...>, – по вступлении приговора в законную силу передать З.Л.А.;

– ключи от автомобиля марки УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, в количестве 3 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – выдать З.Л.А. по вступлении приговора в законную силу;

– диск DVD-R с видеофиксацией, документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району и мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-112/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000505-40