УИД 38RS0003-01-2024-005373-71

дело № 1-518/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Денчик Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-518/2024 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 11 классов образования, разведенной, состоящей в фактических семейных отношениях с ФИО7, имеющей несовершеннолетнего и малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, официально трудоустроенной в ТГ «

<

данные изъяты>) техническим работником, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, судимой:

- 18.12.2023 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 20-00 час. до 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю Потерпевший №1, находившемуся с ней в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на причинение ему смерти, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире, действуя на почве личных неприязненных отношений, вооружилась ножом, находившимся на месте преступления, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком вышеуказанного ножа множественные удары по различным частям тела и конечностям Потерпевший №1, в том числе в жизненно-важную часть тела человека – в живот. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем, по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает совместно со своим сожителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно, в период с 11-00 час. до 13-30 час. ФИО3 распивал спиртное в ее квартире со своими братьями 

<

данные изъяты>, после чего все трое ушли. Примерно в 15-30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся в ее квартиру и начал выгонять ее из дома, мотивируя тем, что она будет ему мешать спать. При этом, с самого утра Потерпевший №1 высказывал в ее адрес претензии, провоцировал конфликт. Он схватил своей рукой за ее правую ступню и стянул с силой с кровати на пол. Она вышла на улицу и до 17-30 час. ДД.ММ.ГГГГ сидела на лавочке во дворе рядом с домом, после чего пошла обратно в свою квартиру. Она прошла на кухню мыть посуду, в это время ФИО3 проснулся, подошел к ней сзади, сел на стул за кухонным столом. После чего он стал наносить ей удары голыми ступнями своих ног по ее бедрам и рукам, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков. При этом, ФИО3 обзывал ее женщиной с низкой социальной ответственностью в нецензурной форме, оскорблял ее и унижал. На момент конфликта они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Поведение и действия Потерпевший №1 ее сильно разозлили, какое-то время она терпела, пытаясь избежать конфликта, однако, он не прекращал свои действия. Примерно около 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, желая нанести Потерпевший №1 телесные повреждения и причинить вред здоровью, чтобы он подумал о своем поведении и прекратил себя так вести, она нанесла ему один удар 

<

данные изъяты> клинком кухонного ножа, общей длиной не более 20 см, которым она пользовалась в быту и на тот момент мыла в раковине. После нанесения удара она продолжила мыть посуду, а Потерпевший №1 остался сидеть на том же месте и продолжил ее оскорблять и наносить ей удары ступнями своих ног по ее бедрам. На почве сильной неприязни к потерпевшему из-за его поведения, она нанесла ему вышеуказанным ножом второй удар 

<

данные изъяты>. От указанных ударов ФИО3 сжимался, было видно, что он испытывает физическую боль. Когда она вытащила нож 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 поднялся со стула и прошел в комнату, сев на диван лицом в сторону прохода в помещение коридора. Однако, он продолжил высказывать в ее адрес оскорбления, что ее сильно обидело и она проследовала за ним в комнату. Находясь от него на расстоянии вытянутой руки и держа нож в правой руке тем же хватом, она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом 

<

данные изъяты>. Больше ударов потерпевшему она не наносила. Потерпевший №1 после нанесенного ему удара ножом 

<

данные изъяты> лег на спину на диван. Она нанесла потерпевшему эти три удара ножом, поскольку хотела, чтобы он прекратил ее оскорблять и бить своими ногами по ее ногами, желая причинить вред его здоровью. Она осознавала, что в 

<

данные изъяты>, куда она нанесла третий удар, находятся жизненно важные органы и что Потерпевший №1 мог умереть, однако, была на него очень зла за то, как он поступает в отношении нее. Потерпевший №1 сопротивления ей не оказывал, никак не защищался, ударов не наносил. При этом, убивать его она не хотела. После совершенного преступления она сразу позвонила в 112, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи для Потерпевший №1, которые приехали своевременно и госпитализировали его в ОГАУЗ «БГБ № 1». Она неоднократно навещала Потерпевший №1 в больнице, приносила ему продукты питания и средства личной гигиены, извинилась перед ним (л.д. 34-42, 66-70, 142-147, т.1).

Из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, в присутствии ее защитника-адвоката, специалиста следователя-криминалиста, в присутствии понятых воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировала совершенные ею действия во время и после совершения преступления - нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 51-60, т.1);

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, себя не оговаривала, в настоящее время вину также признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с потерпевшим ФИО7 примирились, она принесла ему извинения, которые последний принял. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ей было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимой, ее защитником не делалось, ФИО1 не была лишена возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с ее участием, в каждом случае правильность ее показаний удостоверена исполненной ей записью соответствующего содержания и ее подписями. Учитывая, что показания подсудимой согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимой. 

Кроме собственного признания виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что с подсудимой ФИО1 знаком, это его гражданская жена, с которой они проживают около 5 лет, неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. По обстоятельствам совершенного в отношении него преступления показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО1 События преступления помнит плохо, поскольку был выпившим. В 

<

данные изъяты> он находился с ФИО1 дома, где совместно распивали спиртное. Он сидел на кухне, на стуле, и пинал своими ногами по ногам ФИО1, а также толкал ее в плечо, т.е. провоцировал конфликт. Затем ФИО1 подошла к нему и ударила его ножом в 

<

данные изъяты>. Ударов ножом была два, 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь и его госпитализировали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи противоречиями в судебном заседании, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который при допросе в качестве потерпевшего, а также в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он сходил в магазин, приобрел спиртное, примерно в 11-00 час. вернулся в квартиру, к нему пришли его братья 

<

данные изъяты>. Они употребляли спиртное. Примерно в 13-30 час. он с братьями ушли из квартиры, чтобы купить еще спиртного и распить его на улице. Находясь в квартире в течение всех суток ДД.ММ.ГГГГ, он просил Светлану приготовить поесть, а она отказывала, из-за чего он был недоволен. Примерно в 15-30 час. он вернулся в квартиру, между ними произошел словесный конфликт и он начал выгонять ее из квартиры, своей рукой схватил за ее правую ступню и с силой стянул ее с кровати на пол. Она вышла на улицу, где находилась до 17-30 часов, а он остался дома и спал на диване. В 17-30 час. Светлана вернулась обратно в квартиру, отчего он проснулся. Светлана пошла на кухню и мыла посуду, он подошел к ней сзади со спины, сел за стол на стул, который находился от раковины на расстоянии вытянутой руки. Он начал наносить Светлане удары ступнями своих ног без обуви по ее бедрам и рукам, тем самым хотел причинить ей физическую боль, чтобы она начала его слушаться и приготовила пищу. На тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он высказывал в ее адрес оскорбления в нецензурной форме. Примерно в 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Светлана развернулась к нему лицом и резко нанесла один удар ножом 

<

данные изъяты>, после чего он испытал острую боль 

<

данные изъяты>. Затем Светлана развернулась к нему спиной и продолжила мыть посуду. От данного удара он не защищался, все произошло быстро. Ему стало обидно и примерно в 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил наносить Светлане удары ступнями своих ног по ее бедрам и рукам, обзывал ее в нецензурной форме. После этого Светлана снова развернулась к нему лицом и резко нанесла один удар ножом 

<

данные изъяты>. От данного удара он испытал физическую боль. Это был их кухонный нож, которым они пользуются в быту, общей длиной не более 20 сантиметров, с пластмассовой рукоятью синего цвета, с металлическим клинком. Он увидел, что из места удара 

<

данные изъяты> идет кровь, встал и пошел в комнату, где сел на диван. Светлана проследовала за ним. От чувства обиды он продолжил оскорблять ее. Светлана подошла к нему, на расстояние вытянутой руки, и также держа нож в правой руке, нанесла ему один удар клинком вышеуказанного ножа 

<

данные изъяты>. Он почувствовал сильную боль 

<

данные изъяты> и увидел, что идет кровь. Чтобы кровь вытекала медленнее, он лег на диван. В тот момент он был одет только в черные шорты, торс был оголен. Светлана была в майке бежевого цвета, белых резиновых тапках и трико серого цвета. Увидев, что кровь из причиненных ран не останавливается, Светлана со своего мобильного телефона около 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ позвонила в службу 112 и сделала сообщение о том, что нанесла ему удары ножом. Скорая приехала очень быстро, помощь самостоятельно Светлана не оказывала. По характеру Светлану может описать как человека открытого, вспыльчивого, отзывчивого, но если ее спровоцировать, то она может оскорбить или даже применить физическое насилие (л.д.79-85,133-141, т.1). 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, показал, что в настоящее время он с ФИО12 примирились, совместно проживают, она приносила ему извинения, которые он принял, навещала его в больнице, приносила продукты питания и средства гигиены.

Оценивая показания потерпевшего, суд принимает в качестве достоверных те, которые были даны им на стадии предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют иным данным, установленным в судебном разбирательстве. Доводы Потерпевший №1 о том, что в настоящее время он не помнит некоторые обстоятельства, суд находит заслуживающими внимания, поскольку со дня рассматриваемых событий прошел длительный промежуток времени. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с подсудимой ФИО1 и потерпевшим ФИО7 знакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что с 2017 работает вахтером в доме по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1. У ФИО21 и Потерпевший №1 постоянно происходят конфликты. По характеру ФИО21 может описать как человека спокойного, трудолюбивого, ответственного, неконфликтного, она официально трудоустроена. Потерпевший №1 может охарактеризовать, как ленивого, безответственного, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 час. она находилась на вахте, видела, как с лестничного марша сотрудники скорой помощи вели в сторону выхода Потерпевший №1, шел самостоятельно, футболки на нем не было, 

<

данные изъяты> был перебинтован. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей: Свидетель №1 (л.д.95-98,т.1), Свидетель №3 (л.д.106-108,т.1), Свидетель №4 (л.д.112-115), данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности инспектора ППСП взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в составе экипажа совместно со своими коллегами – полицейским водителем ФИО13 и полицейским ФИО14 В 21 час. 58 мин. составом АП-618 от оперативного дежурного ОП-1 МУ МВД России «Братское» было получено сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, верная фамилия которого была установлена уже по прибытию на адрес со слов ФИО1 О данном происшествии в полицию сообщила бригада скорой медицинской помощи. В квартире сразу напротив входа, на диване, лежал на спине мужчина, установленный со слов ФИО1, как Потерпевший №1 Рядом с диваном находилось двое сотрудников скорой медицинской помощи. ФИО1 сопротивления не оказывала. На момент прибытия экипажа сотрудники скорой помощи уже наложили бинты на 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Потерпевший №1 был в ясном сознании, самостоятельно в сопровождении бригады скорой помощи покинул квартиру для дальнейшей госпитализации. ФИО1 и Потерпевший №1 по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 была доставлена в наркологию, где у последней было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО1 была доставлена обратно в ее квартиру по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра места происшествия с ее участием.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2020 познакомилась со своей соседкой – ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>, вместе работали дворниками в ООО «Жилсервис». У них сложились добрососедские отношения, пару раз распивали спиртное. По характеру Светлана в трезвом состоянии спокойная, работящая, ответственная, однако после употребления спиртного становится агрессивной, конфликтной, может применять физическое насилие. Светлана сожительствует с ФИО22 ФИО3. Конфликты у Светланы и ФИО3 происходят постоянно, в основном на почве распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 час. она встретила в коридоре ФИО3, который злился, что Светлана не пускала его домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, от вахтера узнала, что этой ночью Светлана ударила ФИО3 ножом в 

<

данные изъяты> и того увезли в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи. В период с 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене. В 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов, что по адресу: 

<

адрес>, ранение грудной клетки, пациент Потерпевший №1 По прибытию на вышеуказанный адрес они оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь – наложили бинтовые повязки на 

<

данные изъяты>. Далее Потерпевший №1 был госпитализирован в приемное отделение ОГАУЗ «БГБ №1».

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимой со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для ее оговора. 

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности, которые суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: нож со следами вещества бурого цвета с рукоятью из полимерного материала темно-синего цвета, след руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, соскоб вещества бурого цвета; ножницы с пластиковыми хвостовиками черного цвета; следы вещества бурого цвета, зафиксированные путем фотографирования, перекопированные на CD-R диск. Изъятое в дальнейшем было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, направлено в камеру хранения СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области (л.д. 6-12, 13-18, 71-74, 75, т.1);

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО1 по внешним признакам опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пояснив, что именно этим ножом нанесла удары Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94, т. 1).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «БГССМП» № 221 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бригадой № 9 в составе фельдшеров Свидетель №4 и 

<

данные изъяты>, в 21 час. 54 мин. был принят вызов по адресу: 

<

адрес>. На момент прибытия на адрес в 22 час. 02 мин. установлено наличие у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, алкогольное опьянение. Со слов установлено, что в ходе конфликта жена ударила ножом в 

<

данные изъяты>. Госпитализирован в ГБ-1 (л.д. 110, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемой ФИО1 была произведена выемка майки бежевого цвета, резиновых тапок белого цвета, трико серого цвета, имеющих значение для уголовного дела. Изъятые предметы упакованы, сопровождены биркой с оттиском печати, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. В последующем указанные предметы, а также DVD-R диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «ЦГО ЗЧС» МО г. Братска были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 151-154, 161-164, 165, т. 1).

Согласно унифицированной карточке информационного обмена № 8811766 от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ в службу 112 с абонентского номера ***, принадлежащего ФИО1, поступил звонок о вызове скорой помощи в связи с ножевым ранением в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д. 160, т. 1).

Согласно заключению эксперта № 1415 (экспертизы свидетельствуемого) судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 201, т. 1).

Согласно заключению эксперта *** (экспертизы свидетельствуемого) судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 217-221, т. 1).

Суд, оценив заключения судебно-медицинской экспертизы, признает их достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как получены они в соответствии с требованиями закона, даны компетентными специалистами, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованы, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе, согласуются с признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей обвинения по уголовному делу, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора. В связи с чем, суд считает вину подсудимой в совершении данного преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и направленность ее действий, локализация телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшему ударов ножом, то есть опасным предметом, в том числе, в область 

<

данные изъяты>, то есть в жизненно важную часть тела человека, в результате которых причинено проникающее ранение. Учитывая, что телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимой ножом, вмененный ей квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. 

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимая действовала в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны либо по неосторожности. Судом не установлено, что со стороны потерпевшего имелась какая-либо опасность для жизни или здоровья самой ФИО1, предотвращение которой оправдывало бы применение подсудимой опасного предмета. Между тем, установлено, что поведение потерпевшего носило противоправный и аморальный характер, выразившееся в оскорблениях подсудимой и нанесении ей множественных ударов голыми ступнями своих ног по ее бедрам, что причиняло ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые были оценены экспертом, как не причинившие вред здоровью.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Она правильно оценивает судебную ситуацию. 

<

данные изъяты> (л.д. 228-235, т.1). 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 судима, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Братске Иркутской области, в быту характеризуется в целом удовлетворительно, официально трудоустроена (л.д. 238-239, т. 1; л.д. 1-6, 20, 22, 24, 27-29, т. 2), с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 241, т. 1), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на 

<

данные изъяты> ***» (л.д. 38, т. 2). 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд на основании п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимой и нанесении ей ударов с причинением телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 201, т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия признательных, изобличающих себя показаний, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление ранее полученных доказательств, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову бригады скорой медицинской помощи.

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья 

<

данные изъяты>), трудоустройство, удовлетворительную характеристику в быту, положительную характеристику с места работы, посещение потерпевшего в больнице и принесение ему своих извинений, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

При этом, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также малолетних детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимая решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении указанных детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что преступление совершено, когда подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29,т.1), однако распитие подсудимой спиртных напитков имело место совместно с потерпевшим, при этом распитие спиртных напитков не было связано с целью совершения преступления в будущем под воздействием опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимой деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, поскольку оно совершено с прямым умыслом, с применением опасного предмета, имеет оконченный характер. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости суд назначает наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «з»,«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом, по мнению суда, при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не имеется оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, поскольку на момент судебного разбирательства уголовного дела назначенное приговором Братского городского суда Иркутской области от 18.12.2023 наказание в виде исправительных работ полностью отбыто подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, сообщать об изменении места жительства и работы, быть трудоустроенной на протяжении всего испытательного срока условного осуждения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с двумя графическими файлами с изображением следов вещества бурого цвета; DVD-R диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «ЦГО ЗЧС» МО г. Братска, находящиеся в Братском городском суде Иркутской области, - оставить при уголовном деле;

- след руки на одном отрезке липкой ленты «скотч» с подложкой из бумаги белого цвета; нож; соскоб вещества бурого цвета, находящиеся в Братском городском суде Иркутской области, - уничтожить;

- ножницы с хвостовиками черного цвета c металлическими полотнами; трико серого цвета; майка бежевого цвета; резиновые тапки белого цвета, находящиеся в Братском городском суде Иркутской области, - передать осужденной ФИО1 в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.О. Зверькова