Председательствующий: Голосная Н.В.

Дело №10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сосновоборска Шляковой О.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Павловича Н.З., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края №, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 23.08.2018, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый 

1) 26.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 12.04.2017 наказание в виде обязательных работ отбыто, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 07.02.2019,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с учетом ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 26.01.2017 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания (колонию-поселение) за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачислив срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 23.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с учетом ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 26.01.2017 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию поселение, самостоятельно за счет государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачислив в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом того, что дознание проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобой осужденный ФИО1 просит приговор изменить в части основного наказания, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, просит назначить условное наказание, ссылаясь на то, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств, то, что он после совершения преступления на стадии административного документирования полностью добровольно признал свою вину, полно и правдиво объяснил об обстоятельствах предшествующих незаконной преступной поездке на АЗС и обратно, совершенного в испуге под действием которого не исполнил законные требования работников ДПС прекратить движение; после возбуждения уголовного дела на стадии дознания полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления; полностью согласился с предъявленным обвинением; заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; активно сотрудничал с органами дознания ДПС и дознавателем, чем облегчил процедуру и время уголовного преследования и способствовал раскрытию и расследованию, в том числе и на стадии судебного рассмотрения уголовного дела. Судом в приговоре записано, что обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является наличие на иждивении малолетних детей. Однако, в приговоре нет сведений, что у него двое малолетних детей – сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в их воспитании он принимает личное участие, оказывает им материальное содержание, и других источников их содержания нет, так как мамы находятся в отпусках по уходу за сыновьями. Мама сына ФИО13 – студентка 3-го курса Красноярского техникума. Против детей и их мам никаких преступлений он не совершал, на иждивении своих родителей нет. ФИО2 осознал, что нанес травму не только себе, своим родным, но и Российскому государству – нести досудебные, судебные и после судебные расходы в отношении него.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просил в приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Павлович Н.З. поддержал позицию ФИО1 в полном объеме, полагает, что имеются все основания для смягчения наказания и применения наказания не связанного с реальным лишением свободы. Так, ФИО1 давал по административному делу пояснения, не отказывался от освидетельствования, озвучил цель поездки; обязательные работы по предыдущему приговору отбыл. В приговоре мирового судьи не учтено влияние назначенного наказания на осужденного и членов его семьи. 

Помощник прокурора Шлякова О.С. просила суд оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При вынесении приговора учтена личность ФИО1, все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе наличие 2-х малолетних детей. После первого приговора, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, поэтому обоснованно назначено реальное наказание, 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи не подлежит изменению, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, по ходатайству подсудимого, заявленному после консультаций с адвокатом, от государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке, не поступило.

Мировой судья правильно пришел к выводы, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ и в апелляционной жалобе не оспариваются. 

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, работы и прохождения им военной службы, его семейное и материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья учел: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела видно, что давая показания ФИО1 не представил органам предварительного расследования какой-либо значимой информации, о которой до этого не было известно; преступление было совершено при очевидных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, несмотря на признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые судом первой инстанции учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полагать, что ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, не имеется.

Суд в приговоре также учел наличие 2-х малолетних детей (2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наказание по ст.264.1 УК РФ осужденному назначено с учетом требований ст.60, ст.6,43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости. Требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы, при этом оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ не установлены как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания, назначенного осужденному ФИО1 наказания, несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 23.08.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. гл. 47-1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий И.А. Васильева