Дело№2а-269/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2017г. п.Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., 

при секретаре Колесниковой З.К., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, прокурора Орловского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Орловскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений ранее установленных поднадзорному лицу, 

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2017г. (вх.№1485) в суд поступило указанное административное исковое заявление, обоснованное следующим.

Согласно приговору Серышевского районного суда Амурской области от 21 августа 2000г. ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«б,в» ч.3 ст.228, ч.4 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Уссурийского городского суда от 24 августа 2004г. приговор от 21 августа 2000г. был изменён, действия ФИО2 переквалифицированы на ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003г.), наказание назначено по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

07 июня 2005г. по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 26 мая 2005г. ФИО2 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, не отбытый срок 5 лет 01 месяц 01 день.

Приговором Серышевского районного суда Амурской области от 08 ноября 2006г. ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО2 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 21 августа 2000г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В действиях ФИО2 судом признано наличие рецидива преступлений.

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 29 сентября 2011г. ФИО2 был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, не отбытый срок 1 год 09 дней.

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 17 июля 2012г. ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО2 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 08 ноября 2006г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 судом признано наличие особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 03 июля 2015г. ФИО2 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, не отбытый срок 1 год 13 дней.

На основании решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 августа 2016г. ФИО2 был установлен административный надзор на срок до 14 июля 2021г. и административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запрета выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, за исключением дней, установленных для обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

С конца декабря 2016г. ФИО2 проживает по ***.

За время проживания зарекомендовал себя посредственно, в нарушении общественного порядка замечен не был, ранее судим за совершение тяжких преступлений. Работает скотником у ИП «М.». По характеру спокойный, уравновешенный, скрытный.

Находясь под административным надзором и имея административные ограничения установленные судом ФИО2 совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности: 24 ноября 2016г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 30 декабря 2016г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Начальник Отдела МВД России по Орловскому району просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания; 

- запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий: общественно-политических мероприятий (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных мероприятий (фестивалей, народных гуляний), приуроченных к празднованию Новогодних и Рождественских праздников 01 и 07 января, Праздника весны и труда 01 мая, Дня Победы 09 мая, Дня народного единства России 04 ноября и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО1 явилась, административное исковое заявление поддерживала. 

Лицо, в отношении которого поступило заявление об установлении дополнительных административных ограничений – административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (расписка на л.д.50). В материалах дела имеется заявление ФИО2 о том, что он просит рассмотреть дело без его участия, против заявления не возражает (на л.д. 51). 

Прокурор Орловского района Ростовской области Штрыков Р.А. в своем заключении полагал, что имеются основания к удовлетворению административного иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. (далее - Закон №64-ФЗ), а также главой 29 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ.

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

В силу ст.7 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был неоднократно осужден за совершение преступлений, в том числе по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 17 июля 2012г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением с ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях ФИО2 судом признано наличие особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 

03 июля 2015г. ФИО2 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 17 июля 2012г., не отбытый срок 1 год 13 дней.

Согласно справке об освобождении (копия на л.д.29), осужденный ФИО2 был освобожден 14 июля 2015г.

Как следует из решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 августа 2016г. (копия на л.д.25-28), в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до 14 июля 2021г. с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, за исключением дней, установленных для обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Срок административного надзора, установленный данным решением суда не истек.

Совершение ФИО2 в течение года административных правонарушений, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, подтверждено постановлениями о назначении административного наказания от 24 ноября 2016г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. (на л.д.40), от 30 декабря 2016г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб.(на л.д.39).

Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не оспаривались и вступили в законную силу.

По состоянию на дату вынесения настоящего решения срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6. КоАП РФ не истек. 

Согласно рапорту инспектора ОУУП и ПНД ОМВД России по Орловскому району ФИО2 не соблюдает должным образом установленные судом административные ограничения, в течение 2016 года дважды привлекался к административной ответственности, проводимые профилактические беседы на него воздействия не оказывают (на л.д. 41).

Судом исследованы данные характеризующие личность ФИО2.

Согласно характеристикам (на л.д.30,31) ФИО2 на территории Орловского района Ростовской области проживает с конца декабря 2016г., в нарушении общественного порядка замечен не был, характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный, скрытный, работает скотником у ИП «М.».

Суд принимает во внимание указанные выше нормы закона, конкретные обстоятельства дела, а также характеризующие данные ФИО2 и полагает возможным заявление начальника Отдела МВД России по Орловскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить полностью. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором дважды в течение года совершал административные правонарушения против порядка управления (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), что в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что срок административного надзора не истек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление.

Исходя из данных, имеющихся в материалах дела, личности административного ответчика, положений ст.4 Закона №64-ФЗ в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на осужденного, суд полагает целесообразным в течение установленного срока административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания; 

- запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий: общественно-политических мероприятий (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных мероприятий (фестивалей, народных гуляний), приуроченных к празднованию Новогодних и Рождественских праздников 01 и 07 января, Праздника весны и труда 01 мая, Дня Победы 09 мая, Дня народного единства России 04 ноября и участия в указанных мероприятиях.

Суд полагает, что предложенные заявителем административные ограничения обоснованными, поскольку они соответствуют перечню, приведенному в Законе №64-ФЗ, чрезмерными не являются и будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в полной мере отвечают целям административного надзора. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Орловскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений ранее установленных поднадзорному лицу удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу *** в виде:

- обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания; 

- запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий: общественно-политических мероприятий (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных мероприятий (фестивалей, народных гуляний), приуроченных к празднованию Новогодних и Рождественских праздников 01 и 07 января, Праздника весны и труда 01 мая, Дня Победы 09 мая, Дня народного единства России 04 ноября и участия в указанных мероприятиях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2017г. 

Председательствующий: