Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК "Р..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Р..." с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ 2766 государственный регистрационный знак № стал участником ДТП, виновником которого является водитель ФИО4 Поскольку ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Р...", ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания осмотр автомобиля не организовала, страховое возмещение не выплатила. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО "Э...". Согласно полученному заключению эксперта № стоимость ремонта автомобиля ГАЗ 2766 с учетом износа составила 107 768 рублей. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 107 768 рублей, штраф, расходы на оплату независимой оценки в размере 4 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 141 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 765 рублей и рассчитать ее по дату вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 475 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить. 

Представитель ПАО СК "Р..." ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в назначенную дату автомобиль на осмотр предоставлен не был, в связи с чем страховая компания приняла решение о возврате без рассмотрения заявления ФИО3, направив его последнему ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, не согласна с заявленными суммами расходов на оплату услуг независимой экспертизы, расходов на представителя.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Максима государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и ГАЗ 2766 государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО4 требований ПДД РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. 

То обстоятельство, что ответчик получил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

При этом в извещении о ДТП ФИО3 указал, что автомобиль не может передвигаться своим ходом.

В соответствии с абзацем 3 п. 10 Закона об ОСАГО, и абзаца 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте нахождения транспортного средства для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: г

<

адрес> и о невозможности его участия в дорожном движении для представления по месту нахождения страховщика, ПАО СК "Р..." не исполнило возложенной на него п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности произвести осмотр т/с по месту нахождения поврежденного имущества в установленный законом срок (5 рабочих дней).

Для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО "Э...". Согласно Экспертному заключению №Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля ГАЗ 2766 с учетом износа составила 107 768 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения, предоставив заключение эксперта ООО "Э...".

Получив отказ в выплате страхового возмещения (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) после предоставления указанных документов, истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ПАО СК "Р..." ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), направленном в адрес ФИО3 согласно реестра внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Р..." указало на невозможность пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Предоставленное истцом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, ответчиком не оспаривалось, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу выводы эксперта-техника, изложенные в указанном заключении.

Учитывая, что истцом в ходе совершения действий, направленных на получение страхового возмещения, были полностью соблюдены требования Закона об ОСАГО, наступление страхового случая подтверждается предоставленными в дело доказательствами, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 107 768 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправление ответчику заявления о страховой выплате 210 руб., на уведомление страховой компании телеграфом о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля 141 руб., расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию на сумму 50 руб., которые обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по определению размера страховой выплаты, истец понес расходы на оплату услуг ООО "Э..." по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 000 рублей, на отправление в страховую компанию копии экспертного заключения в размере 210 рублей, которые в отсутствие действий со стороны страховой компании по оценке причиненного ущерба являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 53 884 рубля (107 768 рублей * 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как уже указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка, с учетом заявленных требований подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней). 

Расчет неустойки: 107 768 рублей * 1% * 79 = 85 136 рублей 72 копейки. 

Суд, исходя анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в деле имеется подтверждение направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения оснований для взыскания с ПАО СК "Р..." финансовой санкции не имеется.

Кроме этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя на сумму 8 000 руб.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как установлено судом, в результате ДТП повреждения получил принадлежащий истцу грузовой автомобиль (фургон) марки ГАЗ 2766, доказательств того, что вышеназванный автомобиль приобретался и использовался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом в дело не предоставлено, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» не имеется и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату почтовых услуг по доставке претензии ответчику в размере 55 рублей (л.д.34), которые с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат отнесению на ответчика в сумме 51 рубль 15 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 1 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в дело доверенности полномочия представителя истца не ограничиваются рассмотрением в суде настоящего дела, доверенность может быть использована для представления интересов во всех судах общей юрисдикции, в Арбитражных судах всех инстанций, у мировых судей на территории Российской Федерации по гражданским делам по всем касающимся истца вопросам, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности отнесения на ответчика расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности на сумму 1 500 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 847 рублей 58 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Р..." в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 107 768 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 4 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы на телеграмму 141 руб., почтовые расходы 420 руб., расходы на нотариуса 50 руб., расходы по отправке претензии 51 руб. 15 коп., а всего 152 430 (Сто пятьдесят две тысячи четыреста тридцать) руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Р..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 3 847 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>