К делу № 1- 52/2024 

УИД: 23RS0022-01-2023-001793-75 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 3 апреля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Кикеева И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адамова В.В., предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего спасателем аварийно-спасательного формирования Западного региона АО «КИК-Р», АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», НПС «Кропоткинская», не военнообязанного, снят с воинского учета Октябрьского военного комиссариата 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, в населенном пункте 

<

адрес> края водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU», регистрационный знак № № регион, двигаясь в светлое время суток, по проезжей части 

<

адрес> со стороны пер. Костыриной в направлении пер. Восточного, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при возникновении опасности в виде малолетнего пешехода ФИО3, перебегавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU», регистрационный знак № № регион, не предпринял мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, имея такую возможность, в результате чего напротив 

<

адрес> края, передней правой частью управляемого им автомобиля «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU», регистрационный знак № № регион совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» МЗ КК, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут скончалась. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных лабораторных исследований, обстоятельств дела, изложенных в постановлении, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: травма головы и шеи: закрытая тупая черепно-мозговая травма – кровоподтеки с осаднением в лобной области справа, в лобной области слева, в области носа, в щечно-скуловых областях справа и слева, в предушной области слева, в области нижней губы в центре и слева; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы; перелом затылочной кости по лямбдовидному шву с распространением трещин от затылочного бугра книзу на основание черепа в задние черепные ямки справа и слева; диффузное субарахноидальное кровоизлияние на уровне полюсов обоих полушарий головного мозга, межполушарного пространства и полюса основания мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; очаги ушибов затылочных долей обоих полушарий головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга; разрыв связок атланто-затылочного сочленения (между черепом и 1 шейным позвонком) с кровоизлиянием под оболочки ствола головного мозга на этом уровне с нисходящим кровоизлиянием под оболочки спинного мозга. Травма грудной клетки: кровоизлияние в клетчатку заднего средостения, кровоизлияние в задне-верхние отделы правого купола диафрагмы, кровоизлияние в ткань прикорневых сегментов обоих легких. Травма живота: кровоизлияния в ткань задне-наружных отделов правой доли печени; кровоизлияния в круглую и серповидную связки печени, в корень брыжейки тонкой кишки; обширное кровоизлияние в жировую клетчатку правой почки, подкапсульное кровоизлияние в задних отделах правой почки; следы крови в брюшной полости. Травма таза и правого бедра: закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, чрезвертельный неполный перелом правой бедренной кости в 65 см от подошвенной поверхности правой стопы; кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани. Множественные кровоподтеки и осаднения в области туловища, верхних и нижних конечностей. Вышеперечисленные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и привели к смерти потерпевшей. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Все перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 06.06.2022г. около 14 часов 45 минут в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями движущегося транспортного средства при его контакте с телом потерпевшей, находившейся вероятнее всего в вертикальном положении правой задне-боковой поверхностью тела, обращенной к травмирующей силе, с последующим падением на тупую твердую поверхность. После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть потерпевшей наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» МЗ КК от ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в желудочки в сочетании с несовместимым с жизнью разрывом связок атланто-затылочного сочленения, осложненных тетрапарезом (патологическое состояние, при котором нарушаются двигательные возможности конечностей – клинически), посттравматической очаговой бронхопневмонией, развившихся вследствие причиненных перечисленных травм головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, правого бедра, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа. Все перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения и в своей совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 16.06.2022г. крови ФИО3, 08.07.2014г.р. этиловый алкоголь не обнаружен (Химико-токсикологическая лаборатория ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК). 

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU», регистрационный знак М 919 № регион, указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признаёт в полном объеме, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 14 часов ее дочь ФИО3 взяла деньги и пошла в магазин «Натали», который располагается на остановке общественного транспорта, ранее она самостоятельно ходила в магазин, проезжу часть дороги она постоянно переходила по нерегулируемому пешеходному переходу. Примерно через 5-10 минут сожитель Свидетель №2 решил пойти за ФИО3, так как она долго отсутствовала. Ей позвонила администратор магазина «Натали» которая сообщила, что в районе магазина сбили девочку, после чего она направилась к остановке, там она увидела сотрудника полиции, ей пояснил, что ребенка отнесли в больницу. Когда она пришла в больницу, дочери оказывали первую помощь, после чего ее дочь госпитализировали в реанимационное отделение. В больнице со слов сожителя ей стало известно, что ее дочь сбил автомобиль. Со слов сожителя ей стало известно, что когда он вышел на улицу, что на пешеходном переходе он увидел один тапочек дочери, второй тапочек находился на встречной полосе, а также деньги в монетном виде. Когда дочь находилась в реанимации родственники водителя, который совершил наезд на ее дочь находились с ними. Через день или два приехал сын водителя автомобиля «Ниссан», спрашивал какую помощь они могут оказать. Через 3 дня к ней домой пришел водитель автомобиля вместе с супругой, он сказал ей, что он виноват и просил прощения. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь скончалась. В этот день приехал сын водителя автомобиля и передал ей 100 000 рублей, также, когда дочь была в реанимации, он переводил ее сожителю 30 000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут она находилась в автобусе, автобус остановился на остановке общественного транспорта на 

<

адрес>, водитель автобуса стал пропускать транспортные средства, которые двигались со стороны пер. Костыриной, после того, как он пропустил все автомобили, он стал совершать маневр разворота на противоположную сторону улицы, чтобы подъехать к остановке общественного транспорта, где располагается магазин «Натали», когда они начали подъезжать к остановке общественного транспорта, она увидела, что выбежала девочка лет примерно от 6 до 8. В тот момент когда маршрутное такси уже стояло на остановке по проезжей части мимо остановки общественного транспорта стал проезжать автомобиль серого цвета. Девочка выбежав на проезжую часть дороги не смотрела по сторонам и когда уже вышла за пределы ширины маршрутного такси она столкнулась с правой боковой частью автомобиля серого цвета, после удара девочка отлетела примерно к перекрестку 

<

адрес> и пер. Восточного, от автомобиля также отлетела правая передняя фара, при этом непосредственно перед происшествием она слышала звук торможения, а также слышала потом звук хлопка, как она поняла этот хлопок был моментом удара девочки об автомобиль. Выйдя из автобуса, она увидела, что из автомобиля вышел мужчина, который сразу подошел к девочке, которая находилась на проезжей части дороги без сознания. Двое мужчин подняли девочку на руки и направились в больницу. Потом на месте происшествия как она поняла появился отец данной девочки, который выбежал из частного сектора, они ему пояснили что ребенок в больнице после чего он побежал в больницу. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО3 взяла 40 рублей и пошла в магазин «Натали», который располагается на остановке общественного транспорта, ранее она также неоднократно самостоятельно ходила в магазин, при этом проезжую часть дороги она постоянно переходила по нерегулируемому пешеходному переходу. Примерно через 5-10 минут он решил пойти за ФИО3, так как она отсутствовала уже длительное время. После того как он вышел за пределы двора он начал пересекать проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом на «зебре» в ее конце около бордюра, он обнаружил тапочек ФИО3, после чего повернув голову в направлении пер. Восточный он увидел, что второй тапочек. Там же он увидел сотрудника полиции, у которого он спросил где ребенок, на что сотрудник пояснил, что ребенок находится в поликлинике и он сразу же направился туда. В поликлинике от ранее незнакомых ему людей стало известно, что она пострадала в результате ДТП. Спустя минут 20 ее госпитализировали в реанимационное отделение. Там же около реанимационного отделения находились родственники водителя который совершил наезд. ДД.ММ.ГГГГ падчерица скончалась. В дальнейшем через день или два приехал сын водителя автомобиля «Ниссан», спрашивал какую помощь они могут оказать. После этого дня через 3 к ним домой пришел водитель автомобиля вместе с супругой, водитель сказал, что он виноват и просил прощения. В день смерти приехал сын водителя автомобиля и передал 100 000 рублей на организацию похорон. Кроме того, когда падчерица была в реанимации, сын водителя переводил ему 30000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснил, что он работает водителем автобуса. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте №. Около 14 часов 45 минут он двигался по 

<

адрес> со стороны пер.Восточный в направлении пер. Костыриной. По пути следования, со стороны магазина «Натали» детей не было. Он заехал на остановку общественного транспорта справа по ходу движения и остановился для разворота. Он пропустил попутный автомобиль, в обзоре видимости двигался автомобиль «Ниссан» серого цвета. Он пропустил и резко услышал глухой удар, посмотрев на проезжую часть, в сторону магазина «Натали» увидел, что автомобиль «Ниссан» совершил наезд на пешехода. Он видел как от удара маленькая девочка подлетела в воздух. Она пролетела около 10 метров и упала на проезжую часть. Он развернулся и припарковался около остановки общественного транспорта, возле магазина «Натали». Водитель автомобиля «Ниссан» подбежал к ребенку и поднял на руки и побежал в сторону городской больницы. После чего он поехал по своему маршруту. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в следственном эксперименте, и выставить автомобиль «Мерседес Бенц» на месте происшествия. На месте находился следователь, который разъяснил всем права перед началом следственного эксперимента, после чего попросил выставить автомобиль «Мерседес Бенц» так как он располагался на остановке общественного транспорта перед наездом на пешехода. Он выставил автомобиль так, как он располагался перед наездом. После чего следователь производил замеры на проезжей части, все участвующие лица смотрели на производимые замеры. После, автомобиль «Ниссан» в кузове серого цвета был выставлен на четвертый обозначенный участок, участвующая девочка в следственном эксперименте была выставлена на четвертый обозначенный участок. После, следователь предложил каждому из участвующих лиц сесть на место водителя и говорить видно пешехода-статиста или нет. Он сел на место водителя посмотрел на проезжую часть и сказал, что пешехода-статиста видно. Все участвующие лица пояснили, что пешехода-статиста видно с водительского места автомобиля «Ниссан». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в магазине «Натали». В обеденное время, она услышала хлопок со стороны улицы. Выглянув с магазина на проезжую часть на полосе движения в сторону пер. Восточный она увидела, что лежит ребенок. Водитель автомобиля совершивший наезд на ребенка подбежал и поднял ребенка, после понес в сторону больницы. ФИО3 она знала, так как она проживала напротив магазина. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему поступило указание от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> края напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетней девочки. После чего, он совместно со следственно-оперативной группой, на служебном автомобиле отправились на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место происшествия, он увидел, что автомобиль «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU» регистрационный знак № № регион, находился на проезжей части на полосе движения по направлению в сторону пер. Восточный, с повреждениями передней правой части. На месте происшествия находился водитель данного автомобиля ФИО2 После, осуществлялся осмотр места дорожно-транспортного происшествия, и составлялась схема места дорожно-транспортного происшествия. На полосе движения по направлению в сторону пер. Восточный, на расстоянии 1 метра находились денежные средства (монеты) номиналом по 5 рублей. Осыпь осколков находилась чуть дальше пешеходного перехода относительно движения автомобиля «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU» регистрационный знак № № регион. В это время погода была без осадков, светлое время суток, проезжая часть была сухая. Место наезда на пешехода ФИО3 в схеме места ДТП было указано со слов водителя ФИО2 Водитель пояснил, что девочка выбежала справа относительно движения автомобиля, и показал направление пешехода. Он указал в схеме траекторию движения пешехода. Так же с участием Свидетель №2 производился осмотр места происшествия, где было установлено, расположение обуви пешехода ФИО3 По данному уголовному делу в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка, а именно неверно указан номер уголовного дела, вместо № указан номер дела №, в связи с чем в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ номер уголовного дела, в рамках которого проводилось исследование указан неверно. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных лабораторных исследований, обстоятельств дела, изложенных в постановлении, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: травма головы и шеи: закрытая тупая черепно-мозговая травма–кровоподтеки с осаднением в лобной области справа, в лобной области слева, в области носа, в щечно-скуловых областях справа и слева, в предушной области слева, в области нижней губы в центре и слева; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы; перелом затылочной кости по лямбдовидному шву с распространением трещин от затылочного бугра книзу на основание черепа в задние черепные ямки справа и слева; диффузное субарахноидальное кровоизлияние на уровне полюсов обоих полушарий головного мозга, межполушарного пространства и полюса основания мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; очаги ушибов затылочных долей обоих полушарий головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга; разрыв связок атланто-затылочного сочленения (между черепом и 1 шейным позвонком) с кровоизлиянием под оболочки ствола головного мозга на этом уровне с нисходящим кровоизлиянием под оболочки спинного мозга. Травма грудной клетки: кровоизлияние в клетчатку заднего средостения, кровоизлияние в задне-верхние отделы правого купола диафрагмы, кровоизлияние в ткань прикорневых сегментов обоих легких. Травма живота: кровоизлияния в ткань задне-наружных отделов правой доли печени; кровоизлияния в круглую и серповидную связки печени, в корень брыжейки тонкой кишки; обширное кровоизлияние в жировую клетчатку правой почки, подкапсульное кровоизлияние в задних отделах правой почки; следы крови в брюшной полости. Травма таза и правого бедра: закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, чрезвертельный неполный перелом правой бедренной кости в 65 см от подошвенной поверхности правой стопы; кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани. Множественные кровоподтеки и осаднения в области туловища, верхних и нижних конечностей. Вышеперечисленные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и привели к смерти потерпевшей. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Все перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 06.06.2022г. около 14 часов 45 минут в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями движущегося транспортного средства при его контакте с телом потерпевшей, находившейся вероятнее всего в вертикальном положении правой задне-боковой поверхностью тела, обращенной к травмирующей силе, с последующим падением на тупую твердую поверхность. После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть потерпевшей наступила 11.06.2022г. в 21 час 00 минут в ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» МЗ КК от ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в желудочки в сочетании с несовместимым с жизнью разрывом связок атланто-затылочного сочленения, осложненных тетрапезом (патологическое состояние, при котором нарушаются двигательные возможности конечностей – клинически), посттравматической очаговой бронхопневмонией, развившихся вследствие причиненных перечисленных травм головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, правого бедра, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа. Все перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения и в своей совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 16.06.2022г. крови ФИО3, 08.07.2014г.р. этиловый алкоголь не обнаружен (Химико-токсикологическая лаборатория ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных лабораторных исследований, обстоятельств дела, изложенных в постановлении, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: травма головы и шеи: закрытая тупая черепно-мозговая травма – кровоподтеки с осаднением в лобной области справа, в лобной области слева, в области носа, в щечно-скуловых областях справа и слева, в предушной области слева, в области нижней губы в центре и слева; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы; перелом затылочной кости по лямбдовидному шву с распространением трещин от затылочного бугра книзу на основание черепа в задние черепные ямки справа и слева; диффузное субарахноидальное кровоизлияние на уровне полюсов обоих полушарий головного мозга, межполушарного пространства и полюса основания мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; очаги ушибов затылочных долей обоих полушарий головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга; разрыв связок атланто-затылочного сочленения (между черепом и 1 шейным позвонком) с кровоизлиянием под оболочки ствола головного мозга на этом уровне с нисходящим кровоизлиянием под оболочки спинного мозга. Травма грудной клетки: кровоизлияние в клетчатку заднего средостения, кровоизлияние в задне-верхние отделы правого купола диафрагмы, кровоизлияние в ткань прикорневых сегментов обоих легких. Травма живота: кровоизлияния в ткань задне-наружных отделов правой доли печени; кровоизлияния в круглую и серповидную связки печени, в корень брыжейки тонкой кишки; обширное кровоизлияние в жировую клетчатку правой почки, подкапсульное кровоизлияние в задних отделах правой почки; следы крови в брюшной полости. Травма таза и правого бедра: закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, чрезвертельный неполный перелом правой бедренной кости в 65 см от подошвенной поверхности правой стопы; кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани. Множественные кровоподтеки и осаднения в области туловища, верхних и нижних конечностей. Вышеперечисленные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и привели к смерти потерпевшей. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Все перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 06.06.2022г. около 14 часов 45 минут в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями движущегося транспортного средства при его контакте с телом потерпевшей, находившейся вероятнее всего в вертикальном положении правой задне-боковой поверхностью тела, обращенной к травмирующей силе, с последующим падением на тупую твердую поверхность. После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть потерпевшей наступила 11.06.2022г. в 21 час 00 минут в ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» МЗ КК от ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в желудочки в сочетании с несовместимым с жизнью разрывом связок атланто-затылочного сочленения, осложненных тетрапезом (патологическое состояние, при котором нарушаются двигательные возможности конечностей – клинически), посттравматической очаговой бронхопневмонией, развившихся вследствие причиненных перечисленных травм головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, правого бедра, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа. Все перечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения и в своей совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 16.06.2022г. крови ФИО3, 08.07.2014г.р. этиловый алкоголь не обнаружен (Химико-токсикологическая лаборатория ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по заданным исходным данным, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU» при движении со скоростью 50-55 км/ч располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения. По заданным исходным данным, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU» при движении со скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU» должен был руководствоваться в соответствии с требованием п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. 

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что скорость передвижения пешехода ФИО3, по проезжей части 

<

адрес> края, напротив 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, в момент дорожно-транспортного происшествия составила – 2,5 м/с. 

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что конкретная видимость пешехода, с водительского места автомобиля «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU» регистрационный знак М 919 № регион составляет – 60,8 м. 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги напротив 

<

адрес> края. Осмотр производился в светлое время суток при естественном освещении. Проезжая часть данного участка горизонтальная, без уклона, выбоин не имеет. Вид покрытия асфальтобетонное. Состояние сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 9 м. К проезжей части примыкают, справа бордюр, слева обочина, за бордюром справа автобусная остановка, слева строения сельского типа. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.7 – обозначает полосы движения в пределах перекрестка; 1.14.1 – обозначает пешеходный переход; Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.16 приложения № к ПДД РФ. Со слов водителя ФИО1 по указанному им месту наезда, по осыпи стекла на проезжей части 

<

адрес> на полосе движения от пер. Костыриной к пер. Восточному. Автомобиль «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU» регистрационный знак М 919 № регион располагается на полосе движения 

<

адрес> в направлении от пер. Костыриной к пер.Восточному на середине полосы движения, передней частью, незначительно направлен к обочине. На полосе движения 

<

адрес>, в направлении от пер. Костыриной к пер. Восточному обнаружены многочисленные фрагменты осыпи стекла и фрагментов осколков автомобиля. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, а именно проезжая часть 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был совершен наезд на пешехода ФИО3, с целью установления места расположения обуви пешехода после ДТП. Свидетелю Свидетель №2 было предложено указать место, где в день ДТП непосредственно после ДТП им был обнаружен резиновые шлепки пострадавшей. Свидетель №2 указал место на проезжей части 

<

адрес> в направлении от пер. Костыриной к пер. Восточному где на расстоянии примерно 142 см. он обнаружил первый шлепок падчерицы. Второй шлепок падчерицы был обнаружен на проезжей части 

<

адрес> в направлении от пер. Восточного к пер. Костыриной напротив стационарной точки по продаже кваса, данную обувь с его слов он в день ДТП по обнаружению поднял с проезжей части.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, 

<

адрес>, изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из отделения ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» МЗ КК. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» МЗ КК на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После произведенного осмотра медицинская карта № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъят автомобиль «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU» регистрационный знак М 919 № регион, идентификационный номер (VIN) №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU» регистрационный знак № № регион, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль имеет повреждения в передней правой части, а именно передняя правая блок фара разбита, передний бампер с правой стороны сорвано с креплений, капот в районе передней правой блок фары имеет вмятину. Расстояние удаления места удара (контакта с пешеходом) на правой стороне передней части до правой боковой поверхности – 35 см. После произведенного осмотра автомобиль на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: 

<

адрес> изъят CD-R диск на котором имеется видеозапись из автобуса малой вместительности осуществлявшего движение по маршруту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен «СD-R диск», упакованный в бумажный белый конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью из автобуса малой вместительности осуществлявшего движение по маршруту № от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного осмотра, видеозапись из автобуса малой вместительности осуществлявшего движение по маршруту № от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на «СD-R диск» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Иные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Показания свидетелей, потерпевшей, по делу в части, непосредственно касающейся значимых для дела обстоятельств, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, и способных поставить под сомнение правдивость и достоверность этих показаний, не содержат. Они последовательны, сопоставимы между собой, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Причины не доверять показаниям этих лиц отсутствуют.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевшая, и указанные выше свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, не установлены. Основания для несостоятельного оговора и обвинения ФИО1 в совершении преступления у них отсутствуют.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инриминируемого ему преступного деяния и достаточными для постановления приговора. 

Обсуждая вопрос о квалификации совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что совершенное подсудимым ФИО1 деяния квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ верно, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно и осознанно. Его поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет активно и обдуманно. Таким образом, у суда не вызывает сомнений его психологическая полноценность и признает его вменяемыми.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет гипертоническое заболевание, также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому за совершение инкриминируемого ему преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ст. 61 УКРФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не установлено.

Суд полагает наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО1 соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Каких либо оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условия изоляции его от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи не будет способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом влияния назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом того, что соответствующая деятельность не связана с его единственной профессией, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, оснований для изменений категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО4 судом назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В силу ст.73 УК РФ, надлежит установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Автомобиль «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLU», регистрационный знак № № регион, находящийся у обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности;

медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» МЗ КК на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в медицинском учреждении ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» МЗ КК – оставить по принадлежности;

видеозапись из автобуса малой вместительности осуществлявшего движение по маршруту № от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на «СD-R диск», хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: