Дело № 1-693/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ярославова А.В.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 20.06.2019 по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ, которые заменены на 36 дней лишения свободы. Освобожден 14.01.2020 по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, находясь по месту работы в ГУСП совхоз «Рощинский» РБ по адресу: 

<

адрес> из помещения склада, используемого в качестве хранилища для материальных ценностей, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки сорвал навесной замок, открыл ворота помещения склада и прошел в помещение, тем самым проник в него. Находясь в помещении склада, забрал оттуда бочку с дизельным топливом, стоимостью 46 руб. 80 коп. за литр и забрал 100 литров дизельного топлива посредством перелива в заранее подготовленные канистры в количестве 2 штук объемом 50 литров, тем самым тайно их похитил и с места совершения преступления скрылся, причинив «Рощинский» материальный ущерб на сумму 4680 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно представленному заявлению) согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, явку с повинной (л.д. 84), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба (л.д.33), принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении супруги и малолетнего ребенка; нахождение на иждивении проестарелой матери, нуждающейся в уходе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым преступление совершено с прямым умыслом, хотя у него была возможность прекратить свои преступные действия суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: инвентаризационную опись, сличительную ведомость – хранить при деле; навесной замок с ключом - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.М. Разяпова

Копия верна: Судья: Л.М. Разяпова

Секретарь: Р.Р. Асфандиярова