Дело №

УИД 50RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при помощнике судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО10 в защиту подсудимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 28.01.1998г. рождения, уроженца г.ФИО1 Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ФИО1 Эл, 

<

адрес>, д.Чуваш-Отары, 

<

адрес>, фактически проживающего в общежитии по адресу: 

<

адрес>, холостого, с общим образованием, работающего по договору возмездного оказания услуг в ООО «Все инструменты» в должности грузчика, ранее судимого:

- 28.06.2018г. приговором Королевского городского суда 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17.10.2019г.,

осужденного 15.03.2024г. приговором Звениговского районного суда Республики ФИО1 Эл по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 22.01.2024г., находясь в торговом зале магазина «Перекресток» АО «ТД Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, ул.

<

адрес>, стр.3 «а» в торговом центре «Квартал», имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в отделе «Алкоголь», подошел к стеллажам свободной выкладки с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, взял одну бутылку джина марки «SNOB Грейпфрут» крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 316,67 рублей (без учета НДС и торговой наценки) за одну штуку, одну бутылку джина марки «Блумбери Лаванда», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 282,63 рублей (без учета НДС и торговой наценки) за одну штуку, на общую сумму 599,30 рублей без учета НДС и торговой наценки, после чего вышеуказанные товарно-материальные ценности в находящийся при нем рюкзак и направился в сторону выхода из торгового зала вышеуказанного магазина. Далее ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны не оплатив имеющийся у него при себе товар и направился в сторону выхода из торгового зала магазина, однако действия ФИО2 стали очевидными для окружающих, а именно сотрудника охраны Свидетель №2, который передал сведения о хищении товарно-материальных ценностей находящейся на кассовой зоне сотруднице охраны Потерпевший №1 Далее потерпевшая Потерпевший №1 с целью задержания ФИО2 окликнула последнего, от чего ФИО2 в вышеуказанных период времени и месте, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, реализуя внезапно возникших преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обернувшись, не отреагировал на законные требования об остановке, сотрудницы охраны Потерпевший №1 следовавшей за ним, продолжая удерживать при себе похищенный товар, проследовав мимо кассовой зоны и антикражных рамок не предъявив для оплаты похищенный товар, находившийся при нем в надетом за спиной на нем рюкзаке, покинул торговый зал магазина, и проследовал в сторону эскалатора. Далее ФИО2 поднявшись на эскалаторе на первый этаж торгового центра, расположенного по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудницей охраны потерпевшей Потерпевший №1, которая догнала его и задержала, удерживая ФИО2 за правую лямку надетого на последнем рюкзаке и попросила его предъявить чек на приобретенный товар или открыть его рюкзак с целью демонстрации наличия неоплаченного товара. После чего ФИО2 стал оказывать активное сопротивление сотруднице охраны потерпевшей Потерпевший №1, а именно вырывался у нее из рук, однако с целью подавления воли к сопротивлению сотрудницы охраны потерпевшей Потерпевший №1 нанес кулаком правой руки один удар в область лица потерпевшей Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины на нижне-внутренней поверхности верхней губы, которые согласно заключению эксперта № от 26.01.2024г., квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее ФИО2 вырвавшись из рук сотрудницы охраны потерпевшей Потерпевший №1 направился в сторону выхода из торгового центра «Квартал», однако был задержан на выходе сотрудниками охраны Свидетель №2 и Свидетель №3. В случае доведения своих преступных намерений до конца магазину «Перекресток» АО «ТД Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 599,30 рублей без учета НДС и торговой наценки. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, указал на правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 22.01.2024г. примерно в 14 часов 00 минут он зашел в продуктовый магазин «Перекресток», находящийся в ТЦ «Торговый Квартал» по адресу: 

<

адрес>, мик.Северный, ул.

<

адрес>, стр.3 «а» для того чтобы похитить алкоголь, так как у него не было денежных средств. Со стеллажа взял 2 бутылки джина, убрал их в рюкзак, направился к выходу из магазина. Услышал крик женщины, требующей, его остановится, обернулся, понял, что ему кричит охранник магазина, отвернулся и продолжил движение. На эскалаторе поднялся на первый этаж торгового центра, женщина его догнала и попыталась остановить, что ему не понравилось, он стал вести себя агрессивно, пытался вырваться. После чего нанес один удар кулаком в лицо женщине, она пошатнулась, но не выпустила его, позвала на помощь коллег по рации. Подбежал мужчина охранник, в этот момент он вырвался, и побежал в сторону выхода из ТЦ. Женщина продолжала кричать ему, чтобы он остановился, его догнали два охранника и остановили. В ходе личного досмотра у него изъяли две бутылки джина, которые он похитил из магазина «Перекресток». Следователем ему была продемонстрирована видеозапись с камер наблюдения магазина, на которой зафиксировано, то, как он берет с полок две бутылки джина и убирает в рюкзак, уходит из магазина, за ним бежит женщина, он наносит ей в лицо один удар кулаком.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность показаний, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, процессуальные права и обязанности ему разъяснялись, показания он давал в присутствии защитника и после консультации с ним.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого, в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что она занимает должность охранника в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, ул.

<

адрес>, стр.3 «а». 22.01.2024г. примерно в 14 часов она находилась в кассовой зоне, по рации получила информацию, что парень в куртке белого-синего цвета совершил хищение алкоголя, который убрал в рюкзак. Увидев парня она выкрикнула требования остановился. Парень обернулся, продолжил уходить вдоль антикражных рамок, покинул магазин, на эскалаторе проследовал на первый этаж ТЦ, где был ею остановлен. Она попросила предъявить чек на алкоголь, открыть рюкзак. На что получила отказ в грубой форме, агрессивное поведение, парень пытался вырваться, однако она препятствовала, впоследствии получила удар кулаком в лицо от парня, позвала на помощь, продолжала удерживать молодого человека. Он вырвался, был задержан Свидетель №2, передан сотрудникам полиции. В медицинском учреждении ей был поставлен диагноз ушибленные поверхностные раны слизистой верхней губы, лица (т.1 л.д.85-97).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что она занимает должность специалиста службы безопасности в АО «ТД Перекресток», расположенный в ТЦ «Квартал» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, ул.

<

адрес>, стр.3 «а». 22.01.2024г. примерно в 15 часов от сотрудника охраны Потерпевший №1 ей стало известно, что примерно в 14 часов, в магазин пришел парень, взял со стеллажей две бутылки алкоголя, убрал в рюкзак, вышел из магазина, Потерпевший №1 пыталась его остановить путем криков и преследования, однако парень не подчинился. В результате чего на первом этаже ТЦ, парень ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. Она позвала на помощь, сотрудники магазина задержали злоумышленника и вызвали сотрудников полиции. В ходе инвентаризации магазина установлено, что ФИО2 похитил бутылку джина марки «SNOB Грейпфрут» крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 316,67 рублей и бутылку джина марки «Блумбери Лаванда», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 282,63 рублей, на общую сумму 599,30 рублей. Сотруднику полиции были переданы записи с камер видеонаблюдения. В случае доведения преступления до конца, АО «ТД Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 599,30 рублей без учета НДС (т.1 л.д.180-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что он состоит в должности сотрудника охраны магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, ул.

<

адрес>, стр.3 «а». 22.01.2024г. около 14 часов он просматривал камеры видеонаблюдения в магазине и увидел, как парень в куртке белого-синего цвета взял две бутылки алкоголя с полок и убрал в рюкзак. Он передал информации сотруднику охраны Потерпевший №1 для того чтобы пресечь противоправные действия молодого человека. Однако мужчина на требования сотрудника охраны не остановился, обернулся, проследовал вверх на эскалаторе, Потерпевший №1 проследовала за ним, пытаясь его остановить, однако парень оказал сопротивление и нанес один удар кулаком в лицо коллеге. Она пыталась его удержать, однако мужчина вырвался и пытался скрыться из ТЦ. Впоследствии он и другой сотрудник магазина задержали парня, вызвали полицию, установили личность мужчины, им оказался ФИО2 (т.1 л.д.162-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что он занимает должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о.Домодедово. 22.01.2024г. в 14 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о нападении в ТЦ «Квартал» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, ул.

<

адрес>, стр.3 «а». По прибытию было установлено, что ФИО2 совершил открытое хищение двух бутылок джина, емкостью по 0,5 литра каждая, общей стоимостью 599,30 рублей без НДС, принадлежащих АО «ТД Перекресток», после чего пытался скрыться. Сотрудник охраны Потерпевший №1 пыталась пресечь противоправные действия ФИО2, получила от последнего удар кулаком в лицо. После чего мужчина пытался скрыться, но был задержан другими сотрудниками охраны. ФИО2 был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.186-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, он занимает должность сотрудника охраны в ТРЦ «Торговый Квартал» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, ул.

<

адрес>, стр.3 «а». 22.01.2024г. примерно в 14 часов 10 минут он находился на втором посту и заметил, как сотрудники охраны магазина «Перекресток» пытаются задержать мужчину, который что-то похитил из магазина. Спускаясь, он заметил, как мужчина вырвался от охранников магазина «Перекресток» и побежал в сторону выхода из ТРЦ, однако был задержан им и охранником Свидетель №2. По прибытию сотрудников полиции личность мужчины была установлена, им оказался ФИО2 (т.1 л.д.90-91).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела, в числе которых:

- карточка происшествия от 22.01.2024г., зарегистрированная в КУСП, из которой следует, что Потерпевший №1 сообщила о нападении по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, ул.

<

адрес>, стр.3 «а» (т.1 л.д.4);

- заявление о преступлении Потерпевший №2 от 22.01.2024г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который совершил открытое хищение товара в Супермаркете «Перекресток», применив при этом насилие к Потерпевший №1 (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 22.01.2024г., с участием директора магазина и Потерпевший №1, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, ул.

<

адрес>, стр.3 «а», где мужчина открыто похитил 2 бутылки алкогольной продукцией, не заплатив за товар, Потерпевший №1 пыталась его остановить, на что получила удар в лицо от мужчины (т.1 л.д.7-13);

- акт личного досмотра и изъятия вещей от 22.01.2024г., из которого следует, что в рюкзаке ФИО2 обнаружены и изъяты 1 бутылка джина марки «SNOB Грейпфрут», объемом 0,5 литра и 1 бутылка джина марки «Блумбери Лаванда», объемом 0,5 литра (т.1 л.д.14-17);

- медицинская справка ГБУЗ МО «Домодедовская больница» от 22.01.2024г., согласно которой у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения в виде ушибленной поверхностной раны слизистой верхней губы, лица (т.1 л.д.21);

- акт о проведении инвентаризации АО «ТД Перекресток» от 22.01.2024г. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, ул.

<

адрес>, стр.3 «а», выявлена недостача изъяты 1 бутылка джина марки «SNOB Грейпфрут», объемом 0,5 литра и 1 бутылка джина марки «Блумбери Лаванда», объемом 0,5 литра (т.1 л.д.81);

- справка о закупочной стоимости похищенного товара от 22.01.2024г., согласно которой стоимость бутылки джина марки «SNOB Грейпфрут» крепостью 40%, объемом 0,5 литра, составляет 316,67 рублей; бутылки джина марки «Блумбери Лаванда», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, составляет 282,63 рублей. Общая закупочная стоимость составляет 599,30 рублей (т.1 л.д.82);

- заключение эксперта № от 26.01.2024г., согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: ссадина на нижне-внутренней поверхности верхней губы; ссадина на верхней губе образовалась от ударного травматического воздействия твёрдым тупым предметом. Давность образования ссадины 22.01.2024г.. Ссадина квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д.158-160);

- протокол осмотра предметов от 13.02.2024г., которым осмотрены 1 бутылка джина марки «SNOB Грейпфрут», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, 1 бутылка джина марки «Блумбери Лаванда», крепостью 40%, объемом 0,5 литра (т.1 л.д.189-192);

- протокол выемки от 21.02.2024г., которым у Свидетель №1 изъят диск CD-R с видеозаписью (т.1 л.д.201-203);

- протокол осмотра предметов от 21.02.2024г., которым осмотрен диск СD-R с видеозаписью, запечатлевший ФИО2 в момент совершения хищения двух бутылок джина в магазине «Перекресток», а также задержание Потерпевший №1 последнего и нанесение ФИО2 удара кулаком в лицо Потерпевший №1 (т.1 л.д.204-207). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.02.2024г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеются признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности и пагубного употребления алкоголя» (F60.3 и F10.1 по МКБ-10). Однако изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у ФИО2 не выявлено (т.1 л.д.213-214).

Суд оценивает приведенные показания подсудимого, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, полученные в ходе предварительного расследования, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами и придает им доказательственное значение по уголовному делу.

Все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства, суд оценивает как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключений проведенных экспертиз другим доказательствам по уголовному делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Протоколы допроса потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно-опасных последствий своих действий и желанием их наступления. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтвержден материалами уголовного дела, поскольку действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи. 

С учетом заключения комиссии экспертов № от 27.02.2024г. суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления, подсудимый ФИО2 был вменяем и может нести ответственность за содеянное в момент постановления приговора.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, молодой возраст, наличие родителей пенсионеров, положительную характеристику из следственного изолятора, отсутствие постановки на учете у врача-нарколога, наличие постановки на учете у врача-психиатра с 2014г. с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности», трудовую деятельность по договору возмездного оказания услуг, отсутствие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимым совершено преступление относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, положительную характеристику из следственного изолятора, молодой возраст, наличие родителей – пенсионеров, их состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеющейся у него за совершение тяжкого преступления по которому он отбывал реальное лишение свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления указанного подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, будет противоречить положениям п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, приведенных данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, учитывая, что ФИО2 был осужден Звениговским районным судом Республики ФИО1 Эл от 15.03.2024г., и указанное выше преступление было им совершено до вынесения этого приговора.

Для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО10 вознаграждения в сумме 6 584 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым не является, поскольку, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Звениговского районного суда Республики ФИО1 Эл от 15.03.2024г., окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Звениговского районного суда Республики ФИО1 Эл от 15.03.2024г. в период со 02.04.2024г. по 14.05.2024г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 22.01.2024г. по 14.03.2024г., а также с 15.05.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек в размере 6 584 рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- находящийся в уголовном дела CD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле;

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.

<

адрес>, 1 бутылку джина марки «SNOB Грейпфрут», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, 1 бутылку джина марки «Блумбери Лаванда», крепостью 40%, объемом 0,5 литра – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности АО «ТД Перекресток» (представитель потерпевшего Потерпевший №2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова