1-62/2024

УИД 61RS0059-01-2024-000447-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Лазарчук М.М.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 22.08.2023 в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности в 

<

адрес>, увидел возле автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак № регион, кожаный кошелек коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2, материальной ценности для него не представляющий, подняв который, обнаружил в нем водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, две банковские карты ПАО "Сбербанк России" и одну карту банка "Тинькофф", оформленные на имя Потерпевший №1, которые материальной ценности для него не представляют, а также денежные средства в сумме 45000 руб. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил вышеуказанный кошелек с его содержимым в задний карман своих шорт, тем самым тайно похитил. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 руб.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО1 загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд пришел к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, тем самым сторонами достигнуто примирение.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Цимлянский районный суд Ростовской области.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов