Дело № 2-3114/2020 (43RS0001-01-2020-004692-91)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июля 2020 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Очкиной Е.Ю.

рассмотрев в отрытом судебно заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требования указало, что 15.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. {Номер изъят}, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada GFL 120/LADA VESTA, roc.{Номер изъят}. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFL 120/LADA VESTA, roc.{Номер изъят} были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор {Номер изъят}). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61 845,04 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Договор страхования {Номер изъят} был заключен на срок действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Однако по данному договору период использования указан с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а ДТП произошло 15.10.2018, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/ Lada 1118/Kalina, гос. {Номер изъят}.Просит взыскать с ответчика 61 845,04 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 055,35 руб..

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.рег.знак {Номер изъят}, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada GFL 120/LADA VESTA, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2

{Дата изъята} инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Пункт 9.10 правил устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя, объяснения водителей-участников ДТП, объяснения непосредственно водителя ФИО1, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который двигаясь на а/м в районе дома№ 52 по проспекту Строителей отвлекся от управления автомашиной, когда посмотрел вперед, то увидел стоящую с левым поворотом автомашину Лада-Веста В924ХА43, применил торможение, но наезд на автомашину Лада Веста избежать не удалось.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFL 120/LADA VESTA, roc.{Номер изъят} были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ/Lada, гос.рег.знак {Номер изъят}, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК {Номер изъят}).

{Дата изъята} ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по договору {Номер изъят}.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Зетта Страхование» произведено страховое возмещение по договору страхования {Номер изъят}, акту {Номер изъят} в размере 61 845,04 руб.

Расходы ООО «Зетта Страхование» по выплате страхового возмещения были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} Договор страхования {Номер изъят} был заключен на срок действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Однако по данному договору период использования указан с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а ДТП произошло {Дата изъята}, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/ Lada 1118/Kalina, гос.рег.знак {Номер изъят}

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как предусмотрено статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

С учетом изложенного суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и на основании анализа представленных по делу доказательств приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 845,04 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 055,35,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 61 845,04 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 055,35 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамрикова В.Н.