Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств выплаченных по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выплате компенсации стоимости доли наследственного имущества. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> умер отец истца ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки ...., квартиры общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, здания общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, земельного участка, площадью 1205 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Наследниками первой очереди являются ФИО1 (1/6 доля), ФИО3 (4/6 доли), ФИО4 (1/6 доли).

Однако, всем наследственным имуществом пользуется ФИО3, определить порядок пользования наследственным имуществом ответчик отказывается.

ФИО1 проживает в г. Новосибирске и не имеет существенного интереса в использовании указанным наследственным имуществом.

Стоимость 1/6 доли принадлежащего истцу имущества составляет ...., из которых: автомобиль марки .... стоимостью .... (1/6 для – ....); автомобиль .... стоимостью .... (1/6 доля – ....); квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, стоимостью .... (1/6 доля – ....), здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, стоимостью .... (1/6 доля ....), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> стоимостью .... (1/6 доля ....).

В связи с чем, ФИО1 просил обязать ФИО3 выплатить денежную компенсацию стоимости 1/6 доли наследственного имущества в размере .....

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования указав, что после смерти ФИО1 в наследственную массу не вошли активы представляющие собой сеть торговых магазинов по продаже электрических товаров народного потребления, которые реализовывались в пяти магазинах. На момент смерти ФИО1 товарно-материальных ценностей оставалось на суму 25 000 000 рулей по стоимости реализации товара.

Поскольку истцу принадлежит 1/6 доля всего наследственного имущества, ему не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей доле. Выкупить принадлежащую истцу долю ответчик отказывается. В связи с чем, полагает ему подлежит выплате денежная компенсация.

Членами одной семьи истец с ответчиком не являются, и их совместное проживание не возможно.

Квартиру ответчик ФИО3 использует для собственного проживания и проживания членов ее семьи.

Автомобиль ИСУДЗУ ответчик использует в коммерческих целях, для поставки товаров в магазины, что приводит к износу и уменьшает его стоимость.

Средняя стоимость аренды имущества составляет : автомобиль марки .... - .... в день (.... в месяц) стоимость 1/6 доли составляет .... в месяц, автомобиля .... - .... в день (.... в месяц) стоимость 1/6 доли - .... в месяц, квартиры, площадью .... кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> – .... за 1 кв.м. (1/6 доля составляет 16,03 кв.м. стоимость доли ....), здания общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с.т. «Сантехник», участок 100, земельного участка, площадью 1205 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, стоимость .... в месяц, стоимость 1/6 доли – .... в месяц.

Наследство открылось 

<

Дата обезличена>. за период с января 2015 по апрель 2017 года подлежит выплате денежная компенсация за пользование имуществом:

автомобиль марки .... - ....

автомобиль .... - ....,

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> – ....,

здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> – ....

Таким образом, общий размер компенсации за пользование наследственным имуществом составляет .....

В связи с чем, ФИО1 просит обязать ФИО3 выплатить денежную компенсация за пользование 1/6 долей в праве общей долевой собственности наследственным имуществом в размере ...., а также 1/6 долю и товарно-материальных ценностей и денежных средств оставшихся после смерти наследодателя в размере ...., .... возмещение расходов по оплате помощи представителя, .... возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9 действующая на основании доверенности от исковых требований в части взыскания с ФИО3 денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества в размере ...., взыскании 1/6 доли и товарно-материальных ценностей и денежных средств, оставшихся после смерти наследодателя в размере ...., отказалась. Отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Окончательно ФИО1 просил взыскать с ФИО3 денежную компенсация за пользование 1/6 долей в праве общей долевой собственности наследственным имуществом в размере .....

ФИО3 предъявила встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств, оплаченных по кредитным договорам.

В качестве оснований иска указано, что после смерти ФИО1 кроме имущества в наследственную массу вошли долги наследодателя перед кредитными организациями: АО «Банк Интеза», ПАО «Росбанк». ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк России».

После смерти ФИО1 ФИО3 единолично производит гашение задолженности по кредитным договорам.

Так по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк ФИО3 выплачено .... (1/3 доля составляет .....

По кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ПАО Сбербанк за период с декабря 2014 по март 2015 года оплачено .... (1/3 доля составляет ....).

По кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ПАО АКБ «Росбанк» оплачено .... (1/3 доля составляет ....). 

По кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ПАО АКБ «Росбанк» оплачено .... (1/3 доля составляет .....

По кредитному договору 

<

Номер обезличен>П-2 от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк оплачено .... (1/3 для составляет .....

По договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ПАО «ФИО5 УРАЛСИБ» оплачено .... (1/3 доля составляет .....

По кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ПАО АКБ «Росбанк» оплачено .... (1/3 доля составляет ....).

По договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ПАО ФИО5 «ИНТЕЗА» оплачено .... (16 доля ФИО11 составляет .....

По договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,заклоюченному с ПАО ФИО5 «АВАНГАРД» оплачено .... (1/3 доля составляет .... (1/3 доля составляет ....).

По договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенному с ПАО Сбербанк» .... (1/6 доля ФИО1 составляет ....).

По договору 

<

Номер обезличен>, заключенному с ПАО АКБ «Росбанк» оплачено .... (1/6 для ФИО1 составляет ....).

По кредитной карте 

<

Номер обезличен> ПАО банк Аванград оплачено .... (1/3 доля составляет ....). 

Таким образом, ФИО3 оплачено по кредитным договорам наследодателя ...., из которых доля ФИО1 составляет .... рублей.

С учетом стоимости доли наследственного имущества полученного ФИО1 в размере .... рублей ФИО3 просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, оплаченную по кредитным договорам ФИО1 в размере .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО10, действующий на основании ордера, исковые требования не признал встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц АО «Банк Интеза», ПАО «Росбанк». ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая требования ФИО1 о выплате денежной компенсации за пользование долей в наследственном имуществе, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - п. 2 ст. 244 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ лицо, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле, а при отсутствии такового взыскать компенсацию с владеющего имуществом участника.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 умер 

<

Дата обезличена>.

Поле его смерти открылось наследство состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки .... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ...., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, ? доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1205 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО3. ФИО4 по 1/3 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО8

Истец ФИО1 проживает в г.Новосибирске.

Как пояснила представитель ФИО1 в судебном заедании истец не может пользоваться указанной квартирой, поскольку членом семьи ФИО3 не является, между сторонами сложились напряженные взаимоотношения. В связи с чем, проживание в одной квартире не возможно.

Автомобилями, земельным участком и расположенным на нем нежилым помещением пользуется ФИО3 

В настоящее время истец ФИО1 проживает в г.Новосибирске и не имеет существенного интереса в использовании указанного наследственного имущества.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 пользуется всем имуществом, в том числе и долей принадлежащей ФИО1 с нее подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом.

Задолженность по кредитным обязательствам, оставшимся после смерти отца ФИО1 последний не оплачивал, поскольку, фактически всем наследственным имуществом пользуется ФИО3 

Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО3 не препятствует ФИО1 в пользовании наследственным имуществом и готова предоставить ему отдельную комнату в спорном жилом помещении. Также ответчик готова предоставить ФИО1 в пользование автомобили и земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением. Земельный участком и нежилым помещением после смерти ФИО1 фактически никто не пользуется.

В настоящее время нет возможности реализовать наследственное имущество, чтобы выплатить ФИО1 компенсацию стоимости его доли, поскольку все вышеуказанное имущество находится в залоге у банков по кредитным договорам заключенным наследодателем ФИО1 

После смерти ФИО1 все обязательства по кредитным договорам несет ФИО3 истец ФИО1 задолженность по кредитным договорам не оплачивал. С требованием о выделе доли в наследственном имуществе либо определении порядка пользования имуществом не обращался.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ФИО1 являлся собственником следующего имущества: 

- жилого помещения общей площадью .... кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. На указанное жилое помещение ограничение (обременение) права – ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» сроком с 06.062013 на 120 месяцев;

- Земельного участка площадью .... кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> Зарегистрировано обременение права – ипотека в пользу ЗАО «ФИО5 Интеза» с 

<

Дата обезличена>;

- здания площадью .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ЗАО «Банк Интеза» с 

<

Дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации за пользование долей наследственного имущества, поскольку истцом не были представлены доказательства отсутствия возможности реализовать свое право на владение и пользование спорным имуществом. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 пояснила, что вселиться в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой и остальным наследственным имуществом между ним и ответчиком, ФИО1 не пытался. Кроме того, ФИО1 в настоящее время не имеет существенной заинтересованности в фактическом пользовании наследственным имуществом, поскольку проживает в г. Новосибирске.

Истцом ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий со стороны ФИО3 в пользовании наследственным имуществом, не представлено.

Также ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение доводов иска о том, что ФИО3 единолично пользуется наследственным имуществом в виде земельного участка и нежилого помещения расположенных в 

<

адрес обезличен>.

Истцом ФИО1 также не представлено доказательств несения расходов по содержанию и обслуживанию наследственного имущества.

Доводы истца ФИО1 о том, что выплата компенсации предполагается в случае невозможности собственниками пользоваться принадлежащим им имуществом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Само по себе проживание ответчика в спорной квартире не является свидетельством невозможности использования истцом своего имущества.

Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что они не достигли согласия относительно владения и пользования имуществом, находящимися в долевой собственности, судом порядок пользования имуществом также не устанавливался (стороны с соответствующими требованиями в суд не обращались).

При этом, суд учитывает, что порядок пользования квартирой, земельным участком и нежилым помещением в ст «Сантехник» ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения и земельного участка выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью имущества, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда. Обязанность доказывания наличия указанной совокупности условий возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков не имеется.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Судом установлено, что истец ФИО1 в настоящее время проживает в городе Новосибирске. Доказательств того, что истцу ФИО1 чинятся ответчиком препятствия в пользовании жилым помещением, и иным наследственным имуществом, а также фактов, подтверждающих невозможность совместного проживания в спорной квартире, суду не представлено. До обращения в суд с настоящим иском ФИО1 каких-либо требований о нарушении его прав ответчиком, связанных с невозможностью проживания в квартире, и пользования иным имуществом не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации за пользование жилым помещением, автомобилями, земельным участком и нежилым помещением, поскольку взыскание компенсации возможно при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования. Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации за пользование 1/6 долей наследственного имущества не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО1 открылось наследство состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки .... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ...., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, ? доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО3. ФИО8 по 1/3 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. 

Таким образом, к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в порядке наследования перешло следующее имущество каждому: 

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ...., 

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль ...., 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

Кроме того, наследодателем ФИО1 в период жизни были заключены следующие кредитные договора, обязательства по которым на момент его смерти не были исполнены: 

Кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ПАО Сбербанк, на сумму ...., сроком возврата до 

<

Дата обезличена>.

Кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ПАО Сбербанк на сумму ...., сроком возврата по 

<

Дата обезличена>. с ежемесячной оплатой в размере .....

Кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ПАО АКБ «Росбанк» на сумму ...., сроком на 36 месяцев, с ежемесячной оплатой .....

Кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ПАО АКБ «Росбанк» на сумму ...., сроком на 36 месяцев, с ежемесячной оплатой .....

Соглашение 

<

Номер обезличен> об овердрафтном кредите от 

<

Дата обезличена>, заключенное с ПАО Сбербанк в рамках лимита .... на срок по 

<

Дата обезличена>.

Договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ПАО «Банк УРАЛСИБ» с лимитом .....

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор о залоге транспортного средства, предметом залога является автомобиль ИСУДЗУ ELF, 1996 года выпуска.

Кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ПАО АКБ «Росбанк» на сумму .... сроком на 36 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере .....

Кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ПАО Банк «ИНТЕЗА» на сумму ...., сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор об ипотеке, по условиям которого в залог передано следующее имущество: земельный участок общей площадью 1 205 кв.м. и находящееся на нем нежилое помещение общей площадью .... кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Кредитный договор 

<

Номер обезличен>-ИБ от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ПАО Банк «АВАНГАРД» оплачено .... (1/3 доля составляет .... (1/3 доля составляет ....).

Кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенный с ПАО Сбербанк на сумму .... на срок 120 месяцев, на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога имущественных прав по договору участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена>.

Автокредит 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный с ПАО АКБ «Росбанк» на сумму .... сроком по 

<

Дата обезличена> с ежемесячным платежом в размере .... на приобретение автомобиля ..... 2011 года выпуска. 

ПАО «Банк АВАНГАРД» ФИО1 

<

Дата обезличена> была выдана кредитная карта 

<

Номер обезличен> с кредитным лимитом в размере ..... срок действия карты по ноябрь 2017. 

За период с января 2015 года по настоящее время ФИО3 выплачено по вышеуказанным кредитным обязательствам наследодателя ФИО1 ...., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 с декабря 2014 все обязательства по кредитным договорам заключенным с наследодателем исполнялись ФИО3 

Истец ФИО1 после принятия наследства никаких платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам, оставшимся после смерти отца ФИО1 не вносил.

Поскольку наследство после смерти ФИО1 приняли ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли каждый, на наследников в равных долях возлагается обязанность по оплате долгов наследодателя. 

Исходя из общего размера задолженности по кредитным обязательствам наследодателя в сумме ...., выплаченных ФИО3, 1/3 доля ФИО1 в погашении задолженности наследодателя составляет .....

Вместе с тем, согласно заключения специалиста ООО «ЭКО «МАРКИ» рыночная стоимость автомобиля «....» 2011 года выпуска по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет ...., отсюда стоимость 1/6 доли перешедшей в порядке наследования ФИО1 составляет .....

Рыночная стоимость земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> составляет ...., отсюда размер 1/6 доли ФИО1 составляет .....

Согласно отчета 

<

Номер обезличен>, составленного ООО «Бизнес Эксперт» рыночная стоимость автомобиля ...., 1996 года выпуска составляет .... (стоимость 1/6 доли составляет ....).

Кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет .... (что подтверждается кадастровым паспортом), отсюда стоимость 1/6 доли ФИО1 оставляет 111 643, 91 рубля. 

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес обезличен> сторонами определена в размере ..... (1/6 доля ФИО1 составляет ....).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость 1/6 доли наследственного имущества переданного ФИО1 составляет .....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, приняв наследство ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО1 солидарно с остальными наследниками (ФИО4 и ФИО3 ) в пределах стоимости перешедшей к нему доли наследственного имущества т.е в сумме .....

Поскольку после смерти наследодателя ФИО1 ФИО3 единолично исполняла все обязательства по кредитным договорам умершего с ФИО1 в пользу ФИО6 ВС.А. в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере .....

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование долей в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 .... в счет компенсации средств выплаченных по кредитным договорам наследодателя ФИО1, .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....