№ 2а-1291/2024 (2а-13131/2023)

УИД 03RS0003-01-2023-012372-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., 

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика начальника Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 – ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировском РОСП г. Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу взыскателя ФИО4 

Исполнительное производство было прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, хотя должно было быть прекращено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства отменено начальником Кировского РО СП г. Уфы, а затем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем начальник отдела мог отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ только в течение срока для предъявления исполнительного документа.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек, исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд, с учетом уточненного административного иска, признать незаконным бездействие Кировского РО СП г. Уфы по непрекращению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП; признать действие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконным. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования уточненного административного иска поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что подача административного иска сопровождалась сбором большого количества в том числе процессуальных документов службы судебных приставов, после чего иск сразу был подан в суд. 

Представитель административного ответчика начальника Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указав, что поскольку расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства был произведен некорректно, необходимо было возобновить исполнительное производство и осуществить перерасчет задолженности. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО4 

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей постановлено взыскивать с ФИО5 алименты на содержание сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника в пользу ФИО4 Взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам в размере 992928,47 руб. (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 с. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с достижением совершеннолетия детей (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ поступило заявление взыскателя ФИО4 о возобновлении исполнительного производства (л.д. 50-51). 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 52,54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет задолженности по алиментам (л.д. 55,56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 с. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с достижением совершеннолетия детей (л.д. 58,59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам о взыскании с ФИО5 задолженности по алиментам на содержание детей в размере 1362679,60 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 17).

Таким образом, установлено, что действительно исполнительное производство должно было быть прекращено в соответствии с абз. 2 п. 2 с. 120 Семейного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по достижению совершеннолетия сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, то есть в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 с. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после прекращения исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен административный иск ФИО4, признано незаконным бездействия Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются одним из видов исполнительных документов.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению установлены ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Между тем исполнительное производство №-ИП возбуждено не на основании судебного приказа о взыскании алиментов, а на основании иного исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, довод административного истца о том, что пропущен срок для предъявления исполнительного документа является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании закона. 

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку несмотря на не прекращение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам должно было быть возбуждено после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов, в силу Закона об исполнительном производстве. 

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего иска не установлено. 

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия Кировского РО СП г. Уфы по непрекращению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, признания действия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП незаконными, признания действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконным суд не усматривает. 

Далее. Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что в адрес ФИО5 направлялось постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 17-18), предупреждения к исполнительному производству №-ИП (л.д. 20), что зафиксировано в присутствии понятых. 

Кроме того, в Кировском районном суде г. Уфы рассматривалось административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 к ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. В последующем решение суда было обжаловано ФИО5, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В указанных судебных актах судом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в сумме 1362679,60 руб.

Таким образом, ФИО5 было известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С административным иском в суд ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 13).

Принимая во внимание законность действий судебных приставов, а также пропуск административным истцом срока обжалования действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО5 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 13.03.2024.