Дело № 2-2631/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г. 

при секретарях Чаплыгиной С.С., Бабкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что является собственником части 

<

адрес>. ФИО2 является собственником части 

<

адрес> города Липецка. Земельный участок 

<

адрес> площадью 645 кв. м принадлежит им по ? доле в праве общей долевой собственности. В 2017 году он возвел к дому двухэтажную пристройку лит. А1. Эксплуатация части дома в реконструированном состоянии возможна. Истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на часть II жилого 

<

адрес> общей площадью 99,5 кв. м, в том числе жилой площадью 35,4 кв. м. 

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (л.д. 1).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО5 (л.д. 6) поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации города Липецка, третьи лица ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Судом установлено, что земельный участок площадью 645 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО1 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 27 июня 2013 года, ФИО2 1/2 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 апреля 2018 года (л.д. 7, 22-26).

Часть II жилого дома 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании соглашения о реальном разделе домовладения от 2 декабря 2013 года (л.д. 8, 9-11).

Часть I жилого дома 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Из технического паспорта на часть II жилого дома (составлен по состоянию на 2 октября 2017 года) следует, что дом состоит из лит. А-А1-а1. Площадь всех частей здания составляет 104,4 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения 99,5 кв. м, из нее: жилая – 35,4 кв. м. Пристройка лит. А1 выстроена самовольно в 2017 году. В состав части дома входят: гараж лит. Г6, баня лит. Г7 (л.д. 12-16).

Доводы представителя истца о том, что эксплуатация части II жилого дома в реконструированном состоянии возможна, подтверждаются материалами дела. 

Суду представлено заключение по оценке технического состояния части II жилого дома от 14 ноября 2017 года, выполненное ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции лит. А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 17). Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 1 ноября 2017 года жилой дом соответствует требованиям пунктов 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР Липецкой области от 1 ноября 2017 года следует, что в ходе проведенной проверки дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 18).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 11 мая 2018 года земельный участок с кадастровым номером 48:20:0028303:6 в соответствии картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года № 399, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Ограничений по его использованию не установлено. К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относится размещение индивидуального жилого дома, пригодного для проживания, высотой не выше трех надземных этажей. Минимальный размер земельного участка составляет 400 кв. м, максимальный размер земельного участка - 1500 кв. м. 

Из исполнительной съемки, выполненной ООО «Геотехнология» в июле 2018 года, следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка 

<

адрес>. Пристройка лит. А1 к части II жилого дома 

<

адрес> расположена на расстоянии 1,7 м от границы с участком 

<

адрес> (л.д. 27). 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждому (л.д. 60-65).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 не представили возражений на исковое заявление.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка было рассмотрено заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части II индивидуального жилого дома. Письмом от 16 ноября 2017 года департамент сообщил о том, что отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, постройка является объектом самовольного строительства (л.д. 28).

Поскольку эксплуатация части II жилого дома возможна, постройки расположены в границах земельного участка, суд считает признать за ФИО1 право собственности на часть II жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на часть II жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из лит. А-А1-а1, площадью всей частей здания 104,4 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 99,5 кв. м, из нее жилой площадью 35,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.