Дело № 2-1010/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 сентября 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Восточный экспресс банк" о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" по тем основаниям, что она заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" смешанный договор кредитной карты №, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из договора кредитной карты № условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета); закрыть банковский (счет), открытый в рамках договора кредитной карты №; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Заявление вручено 14 июня 2018 года, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашений долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Истец не согласен с позицией банка. Считает, что закрытие банковского счета открытого в ПАО "Восточный экспресс банк" на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства. Вместе с тем, наличие банковского счета может негативно сказаться на финансовом состоянии Истца, т.к. он не давал своего согласия на размещение заемных денежных средств на счете, поэтому у ответчика имеется право осуществить начисление комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа). Таким образом, содержание банковского счета становиться обременительным для истца. Полагает, что незаконность действия со стороны ответчика дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. Просит суд исключить из договора кредитной карты №, заключенного между ответчиком и истцом условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского (счета); обязать ответчика закрыть с даты вынесения решения по настоящему делу банковский (счет), открытый на имя истца в рамках договора кредитной карты №; обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты № путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок; 

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, от них поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражали против заявленных исковых требований, просили в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен договор кредитования, в рамках которого открыт банковский счет №, что сторонами не оспаривается.

Истец направил банку досудебную претензию о расторжении договора кредитной карты № (л.д.12). Требования истца банк не исполнил.

Также судом установлено, что обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполнены, правоотношения в рамках кредитного договора не прекращены, что сторонами также не оспаривается и подтверждается досудебной претензией, направленной истцом ответчику (л.д.12).

Суд, руководствуясь ст. ст. 421, 450, 819, 845, 859 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что вышеуказанный счет открыт истцу в рамках кредитного договора, заключенного между сторонами, они не могут рассматриваться как два отдельных договора: договор банковского счета и кредитный договор. Банковский счет открыт для обслуживания кредитного договора, во исполнение условий кредитного договора, устанавливающего порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения сторон в рамках такого смешенного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ и нормы п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ к возникшим из кредитного договора правоотношениям сторон, применению не подлежат.

Доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств по договору банковской карты и погашение задолженности перед банком в полном объеме, в суд не представлены.

Поскольку кредитные отношения ФИО2 с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, указывающие на существенное нарушение ответчиком условий договора, отсутствуют.

К смешанному договору в данном случае норма п. 1 ст. 859 ГК РФ неприменима, а заявление клиента в адрес банка о расторжении договора банковского счета или закрытии счета при наличии непогашенной задолженности клиента по своим обязательствам перед банком не может повлечь изменение смешанного договора или его расторжение в части в одностороннем порядке.

Суд также учитывает, что закрытие банковского счета приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита.

Кроме того, истцом не доказан факт нарушения его прав - как потребителя банковских услуг со стороны ответчика.

Поскольку в силу ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств тому, что ответчик совершил действия или допустил бездействие в отношении него, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чем причинил моральный вред.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО "Восточный экспресс банк" о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко