Уголовное дело № 1-73/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 09 февраля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А., при секретаре судебного заседания Абдоковой Ж.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черкесска Бекова М.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Салпагаровой Ф.М., представившей удостоверение №52 и ордер № 011532 от 31.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2, незаконно приобрёл и хранил части растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля (растения рода Cannabis L) содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) для личного употребления и последующего незаконного хранения без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 450 метров в западном направлении от гаража № гаражного кооператива «Север-10» в северной части 

<

адрес> и на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от въездных ворот территории очистных сооружений 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем сбора верхушечных частей, стеблей, листьев и плодов семян, произрастающих там кустов растения конопли, части растения конопля (растения рода Cannabis L) содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), поместил их в черный полимерный пакет, имевшийся при себе, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров южнее от ворот гаража №, гаражного кооператива «Север-10» расположенного в северной части 

<

адрес>, где поместив их в полимерную бутылку незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия у него частей растения конопля (растения рода Cannabis L) содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности, расположенного на расстоянии 2 метров южнее гаража №, гаражного кооператива «Север-10» расположенного в северной части 

<

адрес>. Общая масса изъятых у ФИО2 частей растения конопля (растения рода Cannabis L) содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 91,517 грамм, что является значительным размером.

Он же, незаконно изготовил и в последующем незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства «масло каннабиса» (гашишное масло), находясь на участке местности расположенном на расстоянии 450 метров в западном направлении от гаража № гаражного кооператива «Север-10», в северной части 

<

адрес> и на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от въездных ворот территории очистных сооружений 

<

адрес>, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей, стеблей, листьев и плодов (семян) произрастающих там кустов растения конопли, части растения конопля (растения рода Cannabis L) содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), затем, поместив их в черный полимерный пакет, имевшийся при себе, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров южнее от ворот гаража №, гаражного кооператива «Север-10», расположенного в северной части 

<

адрес>, где в этот же день около 21 часов 00 минут, поместив части растения конопля (растения рода Cannabis L), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) в обнаруженную им в данном гараже полимерную бутылку объемом 1,5 литра, путем экстракции частей растения конопля (растения рода Cannabis L), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) в растворителе, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), и незаконно хранил в полимерной бутылке для личного употребления без цели сбыта до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров южнее гаража №, гаражного кооператива «Север-10», расположенного в северной части 

<

адрес>. Общая масса изъятого у ФИО2 наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16,912 грамм, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Салпагарова Ф.М. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из обвинительного заключения следует, что на предварительном следствии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, не установлено.

Суд с данным утверждением согласиться не может.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в стремлении лица, совершившего преступление, своими действиями оказать помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу, виновный предоставляет правоохранительным органам ранее не известную им информацию, активном участии в проведении определенных следственных действий,

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе проведения предварительной проверки, проводимой правоохранительными органами в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и до возбуждения уголовного дела активно способствовал установлению всех обстоятельств произошедшего, предоставляя правоохранительным органам ранее не известную им информацию (место приобретения частей растения конопля), с момента задержания и до возбуждения в его отношении уголовного дела, давал признательные объяснения, изобличающие его вину в совершённых преступлениях (л.д.31-33), активно участвовал в проведении следственных действий, после возбуждения уголовного дела (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.169-173) из которого видно, что ФИО2 добровольно, без какого-либо понуждения со стороны правоохранительных органов, способствовал установлению всех обстоятельств совершённых им преступлений, оказывая помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом выше изложенного, в части установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, по каждому из инкриминируемых ему умышленных преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела, а именно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (л.д.15-16).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 своего Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренные частью 1.1. статьи 63 УК РФ - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п.6 ч.1 ст.73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (п.7 ч.1 ст.220). Кроме того, п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Поскольку органом предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, соответственно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в данном случае относится к существу обвинения, и является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном заключении, что по данному делу сделано не было, т.е. в обвинительном заключении данное обстоятельство при описании преступных деяний ФИО2 и каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данных преступлений не приведено, это же следует и из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он согласился. 

При таких данных признание органом предварительного следствия нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, а также его личность, суд считает необходимым не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2 

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ альтернативных видов наказания кроме лишения свободы с дополнительными видами наказаний, либо без таковых, не предусматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности виновного, его семейное положение, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение во время и после совершения преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основания для назначения ФИО2 наказания в пределах, предусмотренных санкцией статей, по каждому из инкриминируемых преступлений, исключительно в виде лишения свободы, данное наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, и с учётом личности виновного будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд находит нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

С учётом назначенного судом наказания, в целях обеспечения исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. 

Вещественные доказательства по делу: две стеклянные бутылки с этикетками «Растворитель Марка Б», пустую эмалированную чашку, полимерную бутылку, жидкость содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в сухом виде 16,720 грамм, 3 марлевых тампона, части растения конопля постоянной массой 90,891 грамм - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Копсергенов